Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 10-17950/16

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Кравченко А.В., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года;

обвиняемого Терехова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.В., на

постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 октября 2016 года, которым

Терехову А.Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 декабря 2016 года.

Выслушав адвоката Кравченко А.В. и обвиняемого Терехова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 августа 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Терехова по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

25 августа 2016 года, по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Терехов.

26 августа 2016 года Лефортовским районным судом г.Москвы срок задержания Терехова продлен на 72 часа.

29 августа 2016 года постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы Терехову, по ходатайству следственных органов, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

1 сентября 2016 года Терехову предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ.

3 октября 2016 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации с обвиняемым Тереховым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника Следственного управления ФСБ России до 5 месяцев, то есть до 22 января 2017 года.

19 октября 2016 года постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу Терехову, по ходатайству следователя, продлена на 2 месяц 3 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.В., с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не учтено, что изменились обстоятельства, поскольку с Тереховым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он свою вину полностью признал и дал показания в рамках заключенного соглашения. Нет объективных данных о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Не учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение, его состояние здоровья. Не выполнены требования закона и рекомендации Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека. Просит постановление суда отменить и избрать Терехову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Терехову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Задержан обвиняемый в соответствие с законом, при наличии достаточных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Терехову срок содержания под стражей, апелляционная инстанция также находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. При этом судом оценены доводы защиты и им дана надлежащая оценка.

Судом проверена именно обоснованность подозрения в возможной причастности Терехова к инкриминируемому деянию и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела. Вопросы о виновности Терехова, квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки по данному делу, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Терехов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет, после возбуждения уголовного дела предпринимал действия по сокрытию преступной деятельности, не имеет легального источника дохода, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей и неэффективности расследования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом, волокиты по делу не установлено, сложность расследования уголовного дела мотивирована и основана на представленных материалах.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции также не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Терехова, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Терехову сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Терехова А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.