Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-17955/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Уварова В.В.

адвоката Орлова С.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Новиковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карабанова А.В. на постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 4 октября 2016 года, которым в отношении

Праслова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 6 ноября 2016 года

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Орлова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 2 марта 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления Праслов С.С. задержан 5 июля 2016 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 6 июля 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 7 июля 2016 года в отношении Праслова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, продленная этим же судом до 3-х месяцев, то есть до 5 октября 2016 года.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке 27 сентября 2016 года до 6 месяцев, то есть по 5 ноября 2016 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 4 октября 2016 года срок содержания Праслова С.С. под стражей в качестве меры пресечения продлён на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 6 ноября 2016 года

В апелляционной жалобе адвокат Карабанов А.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, так как по его утверждению, предусмотренные ст.ст.97. 99 УПК РФ основания для содержания Праслова С.С. под стражей, отсутствуют. Указывает, что в ходатайстве следователя отсутствуют сведения и доказательства, свидетельствующие о том, что при иной мере пресечения Праслов С.С. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах., по его мнению, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства следователя, и в отношении Праслова С.С. должна быть избрана более мягкая мера пресечения, а ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основаниям для содержания его под стражей. Обращает внимание на допущенную волокиту по делу, данные о личности Праслова С.С., который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, он женат, имеет малолетнего ребёнка, постоянно проживает в гор.Москве, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Праслова С.С. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 4 октября 2016 года в отношении Праслова С.С. о продлении ему срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 6 ноября 2016 года

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Праслову С.С. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения,

не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Праслова С.С. срока содержания под стражей 5 октября 2016 года, следователем Земченковой З.М. в пределах предоставленных ей законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 29 сентября 2016 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Праслову С.С. данной меры пресечения на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть по 5 ноября 2016 года для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение о продлении Праслову С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Праслова С.С. под стражей не превышает 6 месяцев, и соответствует сроку предварительного следствия, продлённого для этих целей и по тем же основаниям до указанного срока, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Праслова С.С. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Праслова С.С. к инкриминируемым ему деяниям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Праслову С.С. иной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Праслову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем применении данной меры пресечения не отпала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Праслова С.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Праслова С.С. также не препятствует содержанию его под стражей.

Данные о допущенной волоките по делу, которая ставила бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения о продления Праслову С.С. срока содержания под стражей, отсутствуют.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Праслова С.С., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления данной меры пресечения, обвинение Праслову С.С. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 4 октября 2016 года в отношении Праслова С.С. о продлёнии ему срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 6 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карабанова А.В. без удовлетворения.