Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 10-18116/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Николаева А.И., защитника - адвоката Зубова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Зубова В.К. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым

Николаеву А.И., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 21 декабря 2016 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Николаева; в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Николаева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Николаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 декабря 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зубов В.К. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что суд не рассмотрел возможность избрания в отношении Николаева иной меры пресечения. Указывает, что Николаев ***, ***, не скрывался от следствия, не препятствовал расследованию и не имеет таких намерений. Просит отменить постановление Бутырского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Николаева меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Николаева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Николаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Николаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Николаева к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Николаева, акт ОРМ "наблюдение", протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей П., Н., Б., К., Н., справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года в отношении Николаева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.