Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 10-18119/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемых Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К.

защитников - адвокатов Ермакова Ю.Ю., Подхватилина В.М., Титовой О.И., представивших служебные удостоверения и ордера,

переводчика Абдуллаева Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 ноября 2016 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Ермакова Ю.Ю., Магомедова Н.К., Титовой О.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10.10.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Керимканова Э.Н., ***, не судимого,

Мамырова Б.А., ***, не судимого,

Самиева Б.К., ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ,

- всем троим до 11.01.2017 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К. и защитников - адвокатов Ермакова Ю.Ю., Подхватилина В.М., Титовой О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве старшего следователя 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 13 апреля 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 CT.322J УК РФ.

11 мая 2016 года Керимканов Э.Н., Мамыров Б.А., Самиев Б.К. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 мая 2016 года Керимканову Э.Н., Мамырову Б.А., Самиеву Б.К., каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а"ч.2ст.322.1 УК РФ.

13 мая 2016 года Тверским районным судом города Москвы Керимканову Э.Н., Мамырову Б.А., Самиеву Б.К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 11 октября 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 января 2017 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что по уголовному делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Как указывает следователь, оснований для изменения избранной в отношении обвиняемых Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, инкриминируется активная роль в совершении преступления, обвиняемые Керимканов Э.Н., Самиев Б.К. не имеют постоянной регистрации на территории Российской Федерации, обвиняемые Керимканов Э.Н., Самиев Б.К. не работают, то есть не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, обвиняемые Керимканов Э.Н., Мамыров Б.А., Самиев Б.К., могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Особая сложность уголовного дела обусловлена обстоятельствами, подлежащими расследованию, большим количеством участников уголовного судопроизводства, произведенных и запланированных к проведению следственных и процессуальных действий, значительным объемом уголовного дела. В связи с изложенным, следствие просило продлить срок содержания обвиняемых под стражей до 08 месяцев.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28.09.2016 г. в отношении обвиняемых Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11.01.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Титова О.И. выражает не согласие с постановлением суда в отношении Керимканова Э.Н., считая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы следователя, однако судом указанные обстоятельства проигнорированы, суд не принял во внимание личность Керимканова и степень общественной опасности преступления, суд не учел разъяснения п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не придал значение доводам защиты, не проверил законность представленных материалов, поэтому просит постановление суда отменить и избрать в отношении Керимканов меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе защитник - адвокат Ермаков Ю.Ю. выражает не согласие с постановлением суда в отношении Мамырова Б.А., считает его незаконным и необоснованным, так как доводы следователя носят предположительный характер, судом нарушены требования ст.ст.97, 108 ч.3, 240 УПК РФ, в представленных материалах не содержится достаточного обоснования для избрания Мамырову данной меры пресечения и нет данных, подтверждающих доводы следствия, довод суда о тяжести преступления противоречит процессуальному закону, судом нарушен принцип презумпции невиновности, суд подменил принцип законности принципом целесообразности, не дал оценки доводам ходатайства следователя, поэтому просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Мамырову на домашний арест либо залог.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомедов Н.К. выражает не согласие с постановлением суда в отношении Самиева Б.К., так как в уголовном деле отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность дальнейшего содержания Самиева под стражей, суд не учел разъяснения п.21 и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не придал значение доводам защиты, выводы суда носят голословный характер, суд не учел личность Самиева, поэтому просит изменить меру пресечения на более мягкую, освободив из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К. внесены в суд с согласий соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, суд учитывал, что органами предварительного расследования Керимканов Э.Н., Мамыров Б.А., Самиев Б.К. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами расследуемого преступления, наличием неустановленных соучастников преступления, данными о личности обвиняемых Керимканова Э.Н., Самиева Б.К., которые не имеют постоянной регистрации на территории Российской Федерации, обвиняемые Керимканов Э.Н., Самиев Б.К. не работают, то есть не имеют постоянного источника дохода, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые Керимканов Э.Н., Мамыров Б.А., Самиев Е.К. с учетом обстоятельств преступления, тяжести предъявленного им обвинения, опасаясь возможного назначения наказания, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными соучастниками. Поэтому суд пришел к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, которые учитывались при избрании Керимканову Э.Н., Мамырову Б.А., Самиеву Б.К. меры пресечения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения им данной меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей суд учитывал возраст обвиняемых, их семейное положение, состояние здоровья обвиняемых.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К. подозрений в предъявленном обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Керимканов Э.Н., Мамыров Б.А., Самиев Б.К., доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд также учитывал объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данным уголовным делам, в том числе с участием обвиняемых, сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемых обвиняемым преступлений, значительным объемом проводимых по делу следственных и процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Керимканову Э.Н., Мамырову Б.А., Самиеву Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении указанных обвиняемых меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили обвиняемые и их защитники. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Керимканова Э.Н., Мамырова Б.А., Самиева Б.К. до 11 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Ермакова Ю.Ю., Магомедова Н.К., Титовой О.И. - без удовлетворения.