Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 10-18134/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием помощника прокурора Московской городской военной прокуратуры Гринько В.Е.

обвиняемого Чеховского В.А.

защитников - адвокатов Николаева Д.К. и Романенко О.В., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 ноября 2016 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Николаева Д.К. и Романенко О.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 25.10.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 05.12.2016 года в отношении:

Чеховского В.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Чеховского В.А. и защитников-адвокатов Николаева Д.К. и Романенко О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гринько В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

01 февраля 2016 года в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.З ст.291.1 УК РФ, в отношении Чеховского по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ. 1 февраля 2016 указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

01февраля 2016 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления задержан Чеховской В.А, которому 9 февраля 2016 года было предъявлено обвинение. 04 февраля 2016 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Чеховского В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока до 05 марта 2016 года, срок которой продлен до 02 августа 2016 г.

14 апреля 2016 года в отношении Чеховского В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

15апреля 2016 года указанное дело соединено с ранее соединенными уголовными делами. 29 сентября 2016 уголовное дело N *** в отношении Чеховского В.А. и Н. выделено в отдельное производство.

После выделения настоящего уголовного дела из уголовного дела N*** срок предварительного следствия по данному делу по состоянию на 29 сентября 2016 года составил 9 месяцев 24 суток.

07 октября 2016 Чеховскому В.А. предъявлено в окончательной редакции обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 и ч. 2 ст. 291-1 УК РФ. 10 октября 2016 обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

В тот же день обвиняемым Чеховскому В.А. и Н. и их защитникам предъявлены материалы уголовного дела, сформированные в 13 томах.

21 октября 2016 заместителем руководителя ВСУ СК России по г. Москве подполковником юстиции Сохриным О.С. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 5 декабря 2016 года.

Руководитель следственной группы, в чьем производстве находится дело, с согласия заместителя руководителя ВСУ СК России по г. Москве, просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 1 месяца 03 суток, а всего до 10 месяцев 03 суток, то есть до 5 декабря 2016 года, ссылаясь на объем уголовного дела, его сложность, тяжесть обвинения, необходимость для обеспечения прав на ознакомление с материалами уголовного дела всех участников уголовного судопроизводства: обвиняемых и защитников. Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения следствием не усматривается, поскольку ходе следствия установлено, что Чеховской В.А. продолжительное время работал в ***, с учетом рода своих занятий, профессиональных навыков, он осведомлен о работе указанного ***, что объективно характеризует его способность негативно воздействовать на производство по делу. Чеховской В.А. осведомлен о месте жительства свидетелей, сообщников, незаконно освобожденных граждан и иных возможных участниках данного преступления, а также знаком с сотрудниками ***, на которых в процессе следствия может оказать давление. В этой связи основания для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей Чеховскому В.А. отсутствуют. В настоящий момент Чеховской В.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлениях коррупционной направленности, наказание за которое предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. в связи с чем, полагает, что обвиняемый, находясь на свободе, в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.10.2016 года в отношении обвиняемого Чеховского В.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 03 суток, всего до 10 месяцев 03 суток, то есть до 05.12.2016 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Николаев Д.К. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждение суда, что данное дело представляет особую сложность, не соответствует действительности, судом не учтена личность обвиняемого, судом проигнорированы разъяснения постановления Пленума Верховного Суд РФ от 19.12.2013 г. в редакции от 24.05.2016 г., в представленных материалах не содержится достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления данной меры пресечения, судом не соблюдены требования ст.ст.14,15 УПК РФ, поэтому защитник просит постановление суда отменить, меру пресечения отменить или изменить на домашний арест либо залог.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Романенко О.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом проигнорирован п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не дано оценки необоснованному соединению уголовных дел, выводы суда о конкретных обстоятельствах дела (без их конкретизации) являются надуманными и не могут приниматься во внимание, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на залог в размере не более 2 млн рублей или домашний арест.

Проверив представленные следствием материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чеховского внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Чеховского судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о её продлении.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер занимаемой Чеховским на период инкриминируемых деяний должности, объем его полномочий, особенности взаимодействия Чеховского с другим обвиняемыми по делу, о чем указано в постановлении о привлечении Чеховского в качестве обвиняемого, в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, в совокупности дают достаточные основания полагать, что в случае применения более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, Чеховский, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа расследования, независимо от наличия места жительства в Москве, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, с целью изменения ими своих показаний, может уничтожить доказательства, путем искажения их содержания, а равно может иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защитников, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Чеховского подозрения в совершении преступлений, предъявленных в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Чеховский, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доводы адвоката Николаева Д.К. о том, что органами следствия и судом не указано, в чем выражается особая сложность данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции также признает необоснованными, так как в постановлении следователя и в постановлении суда указано, что при продлении срок содержания обвиняемого Чеховского под стражей свыше 6 месяцев учитывалось, что срок следствия по данному уголовному делу продлен компетентным лицом до 05 декабря 2016 года, поэтому нет оснований для вывода о необоснованности продления срока следствия на указанный период. С учетом обстоятельств выявления инкриминируемых деяний, особенностей предмета доказывания по делу, в том числе объемом следственных и процессуальный действий, органы следствия и суд признали данное дело представляющим особую сложность.

Доводы адвоката Николаева Д.К. о том, что в представленных материалах не содержится достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления данной меры пресечения, судом не соблюдены требования ст.ст.14,15 УПК РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Чеховскому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, о чем просили защитники и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достоверных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Чеховского по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чеховского В.А. до 05 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Николаева Д.К. и Романенко О.В. - без удовлетворения.