Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18180/15

Московский городской суд в составе: председательствующего: судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., заявителя М**** А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М**** А.М. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы Куденеева С.В. при рассмотрении жалоб.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав объяснения заявителя М**** А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Уварова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель М**** А.М. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой изложил требование признать незаконным бездействие прокурора г. Москвы Куденеева С.В. при рассмотрении его жалобы от 05.03.2015 года .

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель М**** А.М. просит отменить постановление судьи, принять по жалобе новое решение об ее удовлетворении, при этом излагает содержание и существо обращений, поданных в органы прокуратуры, приводит обстоятельства, связанные с движением этих обращений, а также полученные им ответы должностных лиц прокуратуры, считает, что постановление суда не основано на уголовно-процессуальном законе, регламентирующим в досудебном уголовном судопроизводстве порядок рассмотрения вышестоящим прокурором процессуальных жалоб на бездействие нижестоящего прокурора, а именно не основано на предписаниях статей 1,7,37, 124 УПК РФ, ч.5 ст.10 Федерального закона "О прокуратуре РФ", а также постановлено без учета фактических обстоятельств обжалования процессуального бездействия прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Залегина А.Е. в досудебном уголовном судопроизводстве прокурору г. Москвы Куденееву С.В. и произвольно основано на не подлежащих применению отдельных положений п.п.3.1 и 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры , которые в нарушение обязательных для прокуроров положений п.п.2.1,2.4 и 2.5 этой же Инструкции не могут применяться вышестоящим прокурорами при рассмотрении процессуальной жалобы потерпевшего на бездействие в досудебном судопроизводстве нижестоящего прокурора, поданной заявителем в порядке главы 16 УПК РФ. Полагает, что постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 года нарушает его право на эффективную судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции заявителя М**** А.М. и прокурора Уварова В.В. суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая доводы заявителя М**** А.М., касающиеся направления его жалобы прокурором г. Москвы в нижестоящую прокуратуру, а также о ненадлежащем рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их необоснованности.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как усматривается из материалов дела, жалоба М**** М.А. от 05.03.2015 года, поступившая на рассмотрение в Прокуратуру г. Москвы, была направлена прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы для проверки изложенных в ней доводов, что в полной мере согласуется с требованиями п. 3.1 Инструкции. Поступившая на рассмотрение в прокуратуру Зеленоградского административного округа г. Москвы жалоба М**** М.А. от 05 марта 2015 года, была проверена, при этом, на жалобу был дан ответ в рамках компетенции прокурора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактов несоответствия действий (бездействия) прокурора закону или иному правовому акту и нарушения указанными действиями (бездействием) прокурора каких-либо прав и законных интересов заявителя не имеется.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе несогласие заявителя с ответами на свои обращения, не свидетельствуют о нарушении закона со стороны прокуратуры г. Москвы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя М**** А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы при рассмотрении жалобы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.