Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 10-18209/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Казакова В.А., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Адамова Т.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым:

Казакову В.А., **** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В качестве подозреваемого Казаков с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 26 октября 2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Казакова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Казакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Адамов Т.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Суд не учел, что Казаков ***, ***, ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен, воспрепятствовать производству по делу не будет.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Казакова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога или домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Казаков обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления против личности, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Казаков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Казакова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Казакова к совершенному преступлению: заявление потерпевшего Е., протокол предъявления лица для опознания, справка из *** на имя Е. о телесных повреждениях, причиненных в результате совершения в отношении него преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Казакова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года в отношении Казакова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.