Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 10-18270/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя заявителя фио - фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Выслушав пояснения представителя заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель фио обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление УУП ОМВД России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Не соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое заявителем решение было ранее предметом судебной проверки, в связи с чем имелись основания для прекращения производства по жалобе. Указывает, что ранее фио обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, а не от дата, и именно по нему ранее выносилось судебное постановление. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов жалобы следует, что обжалуемое заявителем постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Басманного межрайонного прокурора адрес дата, то есть еще до обращения заявителя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Басманный районный суд адрес, которое имело место быть дата. Указанное свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем решение суда о прекращении производства по жалобе является верным.

То обстоятельство, что ранее постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела не было предметом судебной проверки, само по себе не влечет отмену судебного решения при наличии иных оснований для прекращения производства по жалобе, указанных выше, свидетельствующих об отсутствии предмета обжалования на момент принятия Басманным районным судом адрес решения от дата.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемление прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о прекращении производства по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио...