Вход
Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 10-18287/16
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.В.,
с участием:
прокурора Радина А.В.,
защитника Бузиной О.В., представившего удостоверение и ордер,
осужденного Алимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алимова А.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года, которым
АЛИМОВ А.В., ранее судимый: 6 сентября 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 2 октября 2001 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.09.2000 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.01.2005 года на неотбытый срок 3 года 1 месяц 16 дней; 17 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 264, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02.10.2001 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.10.2010 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня; 12 декабря 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2007 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.02.2015 года по отбытии срока наказания; осужден 26 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (29 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;
- осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; за 11 преступлений - по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое; по ст. 33 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2016 г. Приговор мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г.Москвы от 26 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Бузину О.В., осужденного Алимова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
А именно в том, что он 9 апреля 2016 года примерно в 06 часов 45 минут, находясь по адресу: "_", из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки "_" г.н.з. "_", принадлежащий О., стоимостью 100 000 рублей, и во исполнение возникшего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись находящейся при нем отверткой, взломал замок левой передний двери автомобиля, проник в салон автомобиля, достал провода зажигания и путем их соединения попытался завести автомобиль, с целью его хищения, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан О. Тем самым он, (Алимов А.В.), своими преступными действиями пытался причинить О. материальный ущерб на сумму 100 000 рублей;
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 23 апреля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к автомобилю марки "_" г.н.з. "_", принадлежащей Ш., припаркованному по адресу: "_", разбив правое стекло автомашины, неустановленным дознанием предметом, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил видеорегистратор марки "_" стоимостью 14 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом он, (Алимов А.В.), причинил Ш. незначительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 30 апреля 2016 года примерно в 04 часов 00 минут, находясь по адресу: "_", во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки "_." г.н. "_", принадлежащий С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение одного зеркального элемента с автомобиля марки "_" г.н. "_", стоимостью 7 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом он, (Алимов А.В.), причинил незначительный материальный ущерб С. на сумму 7 000 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 5 мая 2016 года примерно в 04 часа 00 минут, зашел в подъезд д. "_", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднялся на 7 этаж подъезда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, взял, то есть тайно похитил с лестничной площадки один самокат марки "_", стоимостью 4 999 рублей, принадлежащий И., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Алимов А.В.) причинил И. незначительный материальный ущерб на сумму 4 999 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
А именно в том, что он 7 мая 2016 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь по адресу: "_", подошел к автомобилю марки "_" г.н. "_", принадлежащий М. и во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, используя неустановленный предмет, разбил правое переднее стекло автомобиля, проник в салон откуда похитил установленный на лобовом стекле видеорегистратор марки "_." стоимостью 3 000 рублей с держателем, не представляющий для М. материальной ценности, а также антирадар "_." стоимостью 3 000 рублей и USB провод, не представляющий материальной ценности для М., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как его действия стали замечены Ч. и Т., и он, (Алимов А.В.), осознавая, что его действия стали очевидны последним, попытался скрыться с похищенным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог в виду его задержания указанными лицами. Таким образом он, (Алимов А.В.), своими преступными действиями пытался причинить М. материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он примерно в 04 часа 00 минут 10 мая 2016 года, находясь по адресу: "_", во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки "_" г.н.з. "_", принадлежащий К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и используя неустановленный предмет, совершил тайное хищение одного зеркального элемента стоимостью 6000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом он, (Алимов А.В.), причинил своими преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 18 мая 2016 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: "_", подошел к автомобилю марки "_" г.н.з. "_", принадлежащий В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля неустановленным предметом, проник в салон, откуда похитил магнитолу марки "_" стоимостью 13 300 рублей, и видеорегистратор марки "_" стоимостью 12 500 рублей, принадлежащие В., после чего, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом он, (Алимов А.В.), причинил своими преступными действиями В. материальный ущерб в размере 25 800 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 21 мая 2016 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: "_", подошел к автомобилю марки "_" г.н.з. "_", принадлежащего Л., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, при помощи неустановленного предмета открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, похитил из салона видеорегистратор марки "_", стоимостью 2500 рублей, навигатор марки "_" стоимостью 3000 рублей, а также фонарь и шокер, не представляющие материальной ценности для Л., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом он, (Алимов А.В.), причинил своими действиями Л. материальный ущерб в размере 6500 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 24 мая 2016 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в подъезде "_", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял, то есть тайно похитил с лестничной площадки самокат марки "_.", принадлежащий Х. стоимостью 3000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом он, (Алимов А.В.), причинил своими действиями Х. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 8 июня 2016 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: "_", подошел к автомобилю марки "_" г.н.з. "_", принадлежащего В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, и тайно похитил из салона антирадар марки "_" стоимостью 3500 рублей, принадлежащий В. После чего он (Алимов А.В.), удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом он, (Алимов А.В.), причинил своими преступными действиями В. материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 14 июня 2016 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: "_", подошел к автомобилю марки "_" г.н.з. "_", принадлежащего "_", имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, неустановленным предметом разбил переднее боковое стекло вышеуказанного автомобиля и похитил из салона планшетный компьютер марки "_" стоимостью 1600 рублей, и мобильный телефон марки "_" стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Х., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом он, (Алимов А.В.), причинил Х. материальный ущерб в размере 2800 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 12 июня 2016 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: "_", зашел в подъезд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял, то есть тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед марки "_", принадлежащий Г. стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы, с учетом износа 10 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Алимов А.В.) причинил своими действиями Г. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Этим же приговором Алимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно в том, что он 10 июня 2016 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: "_", зашел в подъезд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взял, то есть тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед марки "_." стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий П., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Алимов А.В.) причинил своими действиями П. материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Алимов А.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Алимов А.В., полагая, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явки с повинной, наличие у него на иждивении ребенка, состояние его здоровья, наличие больных родителей и рассмотрение дела в особом порядке, просит смягчить наказание, применив ст. 61, 62 ч.5 УК РФ.
Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводам и просит оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Вывод суда о виновности Алимова А.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.
Наказание Алимову А.В. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.
Судом правильно квалифицированы действия осужденного Алимова А.В.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом положений ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Алимова А.В., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного Алимову А.В. наказания.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Алимову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года в отношении АЛИМОВА А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алимова А.В. - без удовлетворения.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.