Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 10-18399/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Карпенко

защитника - адвоката Матюха А.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Матюха А.И.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 26 ноября 2016 года в отношении

Карпенко - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Карпенко и защитника - адвоката Матюха А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Карпенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 26 мая 2016 года старшим следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Карпенко по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 26 ноября 2016 года.

27 мая 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Карпенко 28 мая 2016 года Карпенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года в отношении Карпенко избрана меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2016 года. Срок содержания под стражей Карпенко неоднократно продлевался, в том числе постановлением того же суда до 4 месяцев 29 суток, то есть до 29 октября 2016 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года срок содержания под стражей Карпенко продлен на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 26 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Матюха А.И. выражает не согласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, обращает внимание на данные о личности Карпенко, который положительно характеризуется, вину признает, раскаивается, оказывает содействие следствию, загладил материальных вред, причиненный преступлением, имеет место жительства, малолетних детей, устойчивые социальные связи, работу и источник дохода, защитник утверждает, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения изменились, поскольку Карпенко возместил потерпевшему причиненный ущерб, и потерпевший ходатайствовал об изменении Карпенко меры пресечения на подписку о невыезде, защитник обращает внимание на договор коммерческого найма жилого помещения, свидетельствующий о наличии у Карпенко места жительства в Московской области, а также справку от ИП Степанян, который обязуется принять Карпенко на работу в случае его освобождения, защитник отмечает, что Карпенко обвиняется в совершении неоконченного преступления, и доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Карпенко срока содержания под стражей не имеется, кроме того, защитник обращает внимание на то, что состояние здоровья Карпенко за время содержания под стражей ухудшилось, автор жалобы считает, что суд не мотивировал причины, по которым невозможно избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, защитник отмечает, что Карпенко ранее не судим, поскольку судимость у него снята, в связи с амнистией, имеет постоянный источник дохода, и следовательно вывод суда о том, что Карпенко может продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтвержден, защитник просит постановление суда отменить, принять по материалу новый судебный акт.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, учитывая представленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником документ о возможном трудоустройстве Карпенко, в случае освобождения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карпенко внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Карпенко судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карпенко судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Карпенко обвинения, а именно Карпенко обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Карпенко, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, не имел постоянного официального источника дохода, постоянно зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Карпенко является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Карпенко, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником документ, однако с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Карпенко меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Карпенко подозрения в причастности к совершению преступления.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Карпенко не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

В тоже время постановление подлежит уточнению. Как усматривается из представленных материалов, Карпенко родился 24 июля 1978 года, а не 27 июля, как указано в постановлении суда. Данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, не влечет его неопределенности, а потому подлежит уточнению, без изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 26 ноября 2016 года в отношении обвиняемого Карпенко - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Матюха А.И. - без удовлетворения.

Уточнить, что Карпенко родился 24 июля 1978 г.