Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2016 г. N 10-18463/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

заявителя Кочергина И.Н.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кочергина И.Н. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 09.03.2016 г., которым

возвращена заявителю Кочергину И.Н. его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОВД по району Северное Тушино г.Москвы, в котором он просил возбудить уголовное дело.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОВД по району Северное Тушино г.Москвы, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении группы мигрантов.

Суд возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить как незаконное, обязать провести следствие по факту насильственного захвата жилища, указывает, что суд в нарушение ст.125 УПК РФ принял решение по его жалобе без проведения судебного заседания и без его участия.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловалось бездействие должностных лиц ОВД по району *** г.Москвы, в котором он просил суд возбудить уголовное дело.

Суд, возвращая жалобу заявителю, сослался в своем постановление на отсутствие в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения.

Поскольку заявителем в жалобе не приведено конкретных доводов и решений, принятых по его заявлениям, а возбуждение уголовного дела отнесено уголовно-процессуальным законом к компетенции органа предварительного расследования, а не суда, судом сделан правильный вывод о невозможности принятия жалобы к рассмотрению.

Кроме того, как правильно указано судом в постановлении, возврат жалобы не препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд после устранения указанных недостатков.

Учитывая, что жалоба возвращена заявителю в стадии подготовки к судебному заседанию, проведение самого судебного заседания и участие в нем заинтересованных лиц, для этого не требуется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 09.03.2016 г. по жалобе Кочергина И.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.