Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-18548/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., заявителя Авджяна М.Р.

рассмотрел в судебном заседании 24 ноября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Авджяна М.Р. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым заявление Авджяна М.Р. о возмещении ему имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение заявителя Авджяна М.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей постановление суда отменить, суд

установил:

Авджян обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием - возмещении заработной платы, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, расходов, связанных с оказанием ему медицинской помощи, транспортных расходов, средств, затраченных на приобретение канцелярских принадлежностей, средств, затраченных на оплату труда специалистов по даче заключений, иных расходов. Также заявитель просил дать письменные указания телеканалам "****" и "****" сделать сообщения о его реабилитации, и сообщить о ней по месту его работы.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2014 г. заявление Авджяна удовлетворено частично. Постановлено взыскать в пользу заявителя с Министерства финансов РФ за счет казны РФ заработную плату с учетом инфляции в размере ******рублей ** коп. и сумму, потраченную на оплату юридических услуг в размере ******* рублей. Также постановлено направить письменное сообщение о принятом решении по месту работы Авджяна.

Постановление суда было исполнено в полном объеме.

Указанное постановление суда отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 января 2016 г. с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 13 июля 2016 г. требования Авджяна о возмещении имущественного вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации заработную плату с учетом инфляции в размере ******** рублей ** коп. В остальной части требования Авджяна оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Авджян просит постановление суда изменить, взыскать с Министерства финансов РФ утраченный заработок в размере ********** рублей ** коп. с учетом инфляции, средства за компенсацию на санаторно-курортное лечение с размере ********* рублей ** коп. с учетом инфляции, средства понесенных им расходов на проведение специальных исследований в сумме *****рубля с учетом инфляции, а также обязать Министерство финансов РФ перечислить ******** рублей на его счет в Пенсионном Фонде. Заявитель указывает, что судом необоснованно произведен вычет подоходного налога (13%) из суммы средней заработной платы за 12 месяцев, предшествующих отстранению от должности, суд безосновательно отказал в выплате средств на санаторно-курортное лечение, которых он был лишен в результате незаконного уголовного преследования, а также в возмещении средств, затраченных на привлечение специалистов во время уголовного преследования. Также суд ошибочно отказал в удовлетворении требований о компенсации отчислений в Пенсионный фонд РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного преследования, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, которые послужили основанием для возникновения у Авджяна права на реабилитацию.

Вывод суда о том, что у Авджяна возникло право на возмещение имущественного вреда основаны на исследованных доказательствах.

Вопреки доводам заявителя, суд, руководствуясь положениями главы 23 Налогового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налога на доходы физических лиц (13%) подлежит обязательному удержанию из заработка и не должна учитываться при возмещении имущественного вреда.

Расчет утраченного Авджяном заработка произведен судом с учетом инфляции, с использованием сведений об индексах потребительских цен, предоставленных федеральной службой государственной статистики, подробные расчеты приведены судом в постановлении, не согласится с размером определенной судом суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Авджяна, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При расчете суммы невыплаченной заработной платы суд обоснованно руководствовался положениями п.3 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г., согласно которым для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). С учетом указанных положений суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета при расчете средней заработной платы компенсации за санаторно-курортное лечение.

Судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования Авджяна обязать Министерство финансов РФ перечислить денежные средства на его счет в Пенсионном фонде РФ, поскольку, как усматривается из положений Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", государство не является страхователем, обязанным перечислять за работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем требование Авджяна к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании страховых взносов, возложении обязанности перечислить сумму страховых взносов на его счет не основано на законе.

Неперечисленные страховые взносы в Пенсионный фонд не являются вредом, подлежащим возмещению лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так как имущественный вред в данном случае выражается в недополученной части пенсии, при том, что такое право у заявителя еще не возникло.

Выводы суда об отсутствии оснований для возмещения средств, затраченных заявителем для привлечения специалистов в период уголовного преследования, в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения заявления Авджяна и вынесения решения судом не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года в отношении Авджяна М. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.