Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-18684/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Князевой Е.Л.

осужденного Звонарева К.А.

рассмотрел в судебном заседании от 24 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Звонарева К.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года,

которым Звонарев К**** А****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрирован в ****, несудимый ,

осуждён по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 1 августа 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Звонарева К.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Звонарева К.А. был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено 1 августа 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего У**** А.В., которому был причинен ущерб на сумму 3465 руб. 33 коп.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Звонаревым К.А., в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания.

Считает, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не учел предложение государственного обвинителя применить к нему, Звонареву К.А. , условное осуждение. Ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Звонарева К.А. законным и обоснованным.

Звонарев К.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Звонарев К.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Звонарева К.А. правильно квалифицированы п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Звонареву К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Звонареву К.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Звонарева К.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние Звонарева К.А. в содеянном, то, что он имеет мать -пенсионеру, страдающую заболеваниями .

Назначенное осужденному Звонареву К.А. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению Звонареву К.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года в отношении Звонарева К**** А**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Звонарева К.А. ч оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.