Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 10-18698/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемой Бабушкиной А.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым

в отношении Бабушкиной А.М., ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего 03 месяцев 01 суток, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Бабушкину А.М., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

*** СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бабушкиной А.М.

В тот же день Бабушкина А.М. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

*** Бабушкиной А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

*** Тушинским районным судом г. Москвы обвиняемой Бабушкиной А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по ***.

*** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть по *** включительно.

*** следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Бабушкиной А.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть по *** включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой Бабушкиной А.М. под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть по *** включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Бабушкина А.М. просит обжалуемое постановление отменить, изменить ей меру пресечения на не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест. Отмечает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, не подтверждаются какими-либо конкретными данными. Указывает, что является гражданкой России, имеет возможность зарегистрироваться в г. Москве, имеет ***. Считает, что расследование по делу носит формальный характер. Отмечает, что судом не приведены основания невозможности избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения, сообщает, что сотрудничает со следствием.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемой Бабушкиной А.М. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Бабушкиной А.М. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Бабушкиной А.М. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Бабушкина А.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в РФ, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Бабушкиной А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бабушкиной А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемой Бабушкиной А.М. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Бабушкиной А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Бабушкиной А.М. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года в отношении Бабушкиной А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.