Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-18807/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Фурманова В.А., обвиняемого Хоменка В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Чмурова Д.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2016 года, которым в отношении

Хоменка В.А., ***********************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01 января 2017 г. включительно.

Заслушав мнения обвиняемого Хоменка В.А., адвоката Фурманова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Хоменка возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ 02 ноября 2016 г.

В этот же день Хоменок был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хоменка меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 04 ноября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров Д.М. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Хоменка меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу послужила исключительно тяжесть предъявленного обвинения, которая в соответствии с требованиями закона не может являться для этого достаточным основанием. Необходимо учесть, что Хоменок ранее не привлекался к уголовной ответственности, родился и постоянно проживает в г.*******, является индивидуальным предпринимателем. Обвиняемый ходатайствовал об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, так как не имеет намерений скрываться и мешать следствию, имеет в собственности жилое помещение, в котором постоянно проживает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Хоменка меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Согласно представленным материалам, Хоменок обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Хоменка меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хоменка в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Хоменка к совершению преступления, в котором его обвиняют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Хоменка меры пресечения, в том числе на домашний арест или на личное поручительство, о чем ходатайствовала в суде апелляционной инстанции мать обвиняемого - Хоменок Р.В., охарактеризовавшая своего сына положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2016 года в отношении Хоменка В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.