Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 10-18888/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

защитника - адвоката Лобачевой О.А.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лобачевой О.А. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 28.10.2016 г., которым

Кожеурову В.И., ***************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, З ч.2 ст.126, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 28.12.2016 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 04.06.2015 г., которое впоследствии было соединено в одно производство еще с несколькими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Кожеуров задержан 28.10.2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, З ч.2 ст.126, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз до 04.04.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который является гражданином *****, имеет постоянную регистрацию в ********., работает, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ****** *, поскольку их мать осуждена и отбывает наказание в исправительной колонии, вторая супруга беременна и ожидает рождение восьмого ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Кожеурову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Кожеуров, несмотря на наличие у него постоянного места жительства на территории *******., обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Кожеурова, в том числе наличие у него малолетних детей, учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного Кожеурову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Каких-либо сведений о невозможности Кожеурова содержаться под стражей в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 28.10.2016 г. в отношении Кожеурова В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.