Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 10-19533/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

подозреваемого Магомедова Р.Р.,

защитника - адвоката Климина А.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кудрявцева Е.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 12 ноября 2016 г., которым в отношении

Магомедова Р* Р*, *******************************,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 10 декабря 2016 г. включительно.

Выслушав подозреваемого Магомедова Р.Р. и защитника - адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ОД ОМВД России по району Бибирево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 05.07.2016 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении М**** Р.Р., который, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела: 03.07.2016 г. открыто похитил принадлежащий М* З.М. телефон, причинив ущерб на общую сумму **** рублей.

05.07.2016 г. подозреваемому Магомедову Р.Р. был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места фактического жительства и о надлежащем поведении.

Постановлениями дознавателя от 28.09.2016 г. объявлен розыск Магомедова Р.Р. и производство по делу приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

10.11.2016 г. Магомедов Р.Р. задержан, в связи с чем 11.11.2016 г. производство по делу возобновлено, срок дознания установлен до 11.12.2016 г., отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12.11.2016 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству дознавателя в отношении Магомедова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 10.12.2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Кудрявцев Е.В. указывает, что в отношении подозреваемого Магомедова Р.Р. возможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, так как Магомедов Р.Р. подозревается в совершении преступления средней тяжести, проживает на территории московского региона, умышленно от дознания не скрывался и скрываться не намерен, вину признал, в содеянном раскаялся. По указанным основаниям адвокат просит судебное постановление от 12.11.2016 г. отменить, ходатайство дознавателя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому Магомедову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство дознавателя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Магомедова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному подозреваемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

При рассмотрении ходатайства дознавателя судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Магомедов Р.Р. подозревается, одновременно учтены сведения о личности данного подозреваемого.

Как усматривается из материалов производства, Магомедов Р.Р. подозревается в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом по месту регистрации он не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, кроме того, по указанному им адресу не проживал, скрывался от дознания, в связи с чем находился в розыске.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии достаточных причин полагать, что Магомедов Р.Р., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие данных, указывающих на причастность Магомедова Р.Р. к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом дознания материалах.

При таких обстоятельствах решение судьи об избрании Магомедову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2016 г. об избрании в отношении подозреваемого Магомедова Р*Р* меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.