Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 10-2284/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Ниязматова А.А., защитника - адвоката Саруханова В.Г., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саруханова В.Г. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым

Ниязматову А. А., ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.3 ст.167, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.205, п.п. "а,б" ч.2 ст.209, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.175 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ***, то есть по *** года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение Ниязматова А.А., адвоката Саруханова В.Г., просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

*** года Следственным управлением Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ОАО "***" по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.175 и п. "а" ч.2 ст.205 УК Республики Узбекистан.

*** года Ниязматову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.3 ст.167, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.205, п.п. "а,б" ч.2 ст.209, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.175 УК Республики Узбекистан, и *** года он объявлен в розыск.

Постановлением судьи Кибрайского районного суда Ташкентской области Ниязматову А.А. избрана мера пресечения заключение под стражу.

*** года в г. Москве Ниязматов А.А. задержан правоохранительными органами РФ.

Щербинским районным судом г. Москвы от 28 января 2016 года в отношении Ниязматова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ***, то есть по *** года до решения его экстрадиции.

В апелляционной жалобе адвокат Саруханов В.Г. просит отменить постановление суда, поскольку суд не учел *** Ниязматова А.А. и его ***, у него есть ***, в силу *** он не будет скрываться от следствия и суда.

В судебном заседании прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Адвокат Саруханов В.Г. и обвиняемый Ниязматов А.А. просили отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. На основании положений ч.1,2 ст.466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения вы виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Указанные требования закона, судом 1-й инстанции соблюдены.

Принимая решение об избрании Ниязматову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который находится в международном розыске, и в отношении которого судом Республики Узбекистан заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Ниязматова А.А. более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ниязматова А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст.ст. 108,466 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно. Сведений о наличие у Ниязматова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было. Вопреки доводам жалобы защитника, *** не является препятствием для вынесенного судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, влекущих отмену постановления суда или изменение его по другим основания, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ниязматова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.