Решение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 3-1105/16

Именем Российской Федерации

город Москва 14 октября 2016 года

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1105/2016 по иску ООО "Юниверсал Мьюзик" к ООО "Интернет-Хостинг" о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.muznarod.net,

установил:

В рамках Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление ООО "Юниверсал Мьюзик" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы: "наш бой окончен", "ты будешь счастливой", "summer night sity", исполнитель Roma Kenga, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.muznarod.net, по утверждению истца, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 14 сентября 2016 года заявление ООО "Юниверсал Мьюзик" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы: "наш бой окончен", "ты будешь счастливой", "summer night sity", исполнитель Roma Kenga, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.muznarod.net, удовлетворено.

ООО "Юниверсал Мьюзик" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Интернет-Хостинг", в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм: "наш бой окончен", "ты будешь счастливой", "summer night sity", исполнитель Roma Kenga на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.muznarod.net.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является обладателем исключительных прав в отношении указанных фонограмм, что подтверждается договором от 05 октября 2012 года N ПД1/0510-12, приложением N 1 к договору, актом приемки передачи фонограмм от 08.10.2012 г., договором N ПД1/1105-2009 от 11 мая 2009 года, приложением N 1 к нему, актом приемка-передачи фонограмм от 15 мая 2009 года, дополнительным соглашением от 03 мая 2011 года к договору, договором N ПД1/2001-12 от 20 января 2012 года, приложением N 1 к договору N ПД1/2001-12 от 20 января 2011 года, актом приемки-передачи фонограммы от 23 января 2012 года к договору N ПД1/2001-12 от 20 января 2012 года, дополнительным соглашением от 30 января 2012 года к договоруN ПД1/2001-12 от 20 января 2012 года (л.д. 39-47).

Указанные фонограммы неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте http://www.muznarod.net без согласия правообладателя ООО "Юниверсал Мьюзик" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, который является провайдером хостинга доменного имени указанного сайта.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Интернет-Хостинг" по доверенности Полетаев И.В. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку истец имел возможность обратиться к ответчику с заявленными в иске требованиями в досудебном порядке, однако этого не сделал. В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены только требования, не связанные с мерами гражданско-правовой ответственности, то есть, по мнению стороны ответчика, с него не подлежат взысканию судебные издержки.

о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные объяснения по делу, а также акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-458/2016), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

22 августа 2016 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его права на фонограмму, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://vk-music.ru.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://vk-music.ru, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения фонограммы "Наш бой окончен", исполнитель Roma Kenga, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела, а также содержащимися в материалах по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-458/2016), приобщенными к материалам дела актами мониторинга Роскомнадзора.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО "Юниверсал Мьюзик" является обладателем исключительных прав на фонограмму "Наш бой окончен", исполнитель Roma Kenga, что подтверждается договором N ПД1/0510-12, заключенным между ООО "Юниверсал Мьюзик" и Ореховским Р.Н.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о размещении названого объекта исключительных прав на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на его размещение отрицается.

Использование вышеуказанного музыкального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) по установленным обстоятельствам не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения фонограммы "Наш бой окончен", исполнитель Roma Kenga без согласия правообладателя ООО "Юниверсал Мьюзик" на сайте http://vk-music.ru нарушает исключительные права общества на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на вышеуказанное музыкальное произведение, и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменного имени сайта http://vk-music.ru являлся ответчик OVH SAS (Овиэйч САС).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени указанного сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО "Юниверсал Мьюзик" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование фонограммы "Наш бой окончен", размещенной на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://vk-music.ru.

В случае отсутствия в настоящее время указанной фонограммы на вышеуказанном сайте, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Юниверсал Мьюзик" удовлетворить.

Запретить ООО "Интернет-Хостинг" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм "наш бой окончен", "ты будешь счастливой", "summer night sity", исполнитель Roma Kenga на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.muznarod.net.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы "наш бой окончен", "ты будешь счастливой", "summer night sity", исполнитель Roma Kenga, принятое определением судьи Московского городского суда от 14 сентября 2016 года (материал N 2и-0556/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ООО "Интернет-Хостинг" в пользу ООО "Юниверсал Мьюзик" расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.