Решение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 3а-713/16

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Орлове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-713/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" 07 апреля 2016 года (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 30 декабря 2015 года) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рубля.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанного земельного участка, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного истца ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" (по доверенности) Налимов С.В. поддержал заявленное требование.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Вейн К.В., представляющая также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признала, указала, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования, кроме того, истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка для целей налогообложения, имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платёж, доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости недостоверных сведений о нём, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР N *.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49 по состоянию на 01 января 2014 года составила * рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приведённые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, налоговой базой для расчёта которого является кадастровая стоимость земельного участка.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Следовательно, административный истец, являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка, в размере его действительной рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" представило отчёт об оценке от 21 декабря 2015 года NН-1512143, выполненный ООО "*" по заказу административного истца (далее отчёт об оценке от 21 декабря 2015 года NН-1512143), в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49 определена в размере * рубля.

Согласно экспертному заключению от 25 декабря 2015 года N77/231215-444, подготовленному Саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков", отчёт об оценке от 21 декабря 2015 года NН-1512143 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 января 2016 года N 51-1018/2016 отклонено заявление ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчёт от 21 декабря 2015 года NН-1512143, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определённой в нём величины рыночной стоимости земельного участка ввиду несоответствия отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении. С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчёте об оценке от 21 декабря 2015 года NН-1512143, от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от 08 июня 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "*".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 07 августа 2016 года, составленному ООО "*", отчёт об оценке от 21 декабря 2015 года NН-1512143, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки соответствует; рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49 по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет * рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Не доверять выводам эксперта ООО "*" Федоровой Ю.М. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, её выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт Федорова Ю.М. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (12 лет), составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из экспертного заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод остатка в рамках доходного подхода, что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования сравнительного и затратного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает; расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка суд не находит.

Кроме того, эксперт Федорова Ю.М. была допрошена в судебном заседании, отвечала на вопросы, поставленные как стороной административного истца, так и представителем административного ответчика и заинтересованного лица, давала полные и подробные пояснения по существу проведённых исследований и высказанных суждений, подтвердила свои выводы, изложенные в заключении, пояснив, что оценка производилась на основании представленной документации, материалов административного дела, в которых была представлена вся существенная для расчёта стоимости информация об объекте оценки.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", КАС РФ.

Заключение эксперта ООО "*", как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ.

Правильность заключения эксперта ООО "*", отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ, административным истцом, административными ответчиками не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка; доводы ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельного участка, основаны на предположениях, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Данными о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49 по состоянию на 01 января 2014 года, определённая в размере * рублей, является иной, нежели определено в экспертном заключении ООО "*", суд не располагает.

Согласиться с доводом административного истца о том, что при расчёте величины рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт не вправе был использовать показатели строительных объёмов зданий, указанных в технических паспортах, не представляется возможным.

Из содержания отчёта об оценке от 21 декабря 2015 года NН-15121431 следует, что для определения дохода, приходящегося на улучшения земельного участка, оценщиком была определена стоимость замещения улучшений, расположенных на исследуемом земельном участке. При этом при расчёте стоимости замещения были использованы строительные объёмы зданий, которые определены оценщиком расчётным путём.

В ходе проведения судебной оценочной экспертизы для обеспечения полноты исследования и достоверности определяемой величины рыночной стоимости земельного участка были дополнительно запрошены технические паспорта на здания, расположенные на исследуемом земельном участке.

При подготовке экспертного заключения экспертом выявлено, что строительные объёмы зданий, указанные в технических паспортах, отличаются от строительных объёмов, используемых оценщиком для расчёта затрат на замещение; использование в расчётах показателей строительных объёмов зданий, которые были определены оценщиком самостоятельно, приводит к значительному искажению рыночной стоимости земельного участка в сторону уменьшения.

Суд считает, что экспертом обоснованно проводился расчёт рыночной стоимости земельного участка с применением корректных величин из отчёта об оценке от 21 декабря 2015 года NН-1512143 с учётом фактических строительных объёмов зданий, указанных в технических паспортах, а не рассчитанных оценщиком ООО "*" самостоятельно, поскольку технический паспорт БТИ, являясь официальным документом, содержит в себе такие основные технические характеристики здания, как год постройки, площадь, площадь застройки и т.д., в том числе и строительный объём здания, и обладает большей доказательственной силой в сравнении со сведениями о количественных характеристиках здания, определённых неспециализированной организацией (в данном случае - ООО "*"), которая и рассчитала строительный объём для того, чтобы определить рыночную стоимость земельного участка.

Не может быть принят во внимание и довод административного истца об использовании экспертом при расчёте рыночной стоимости земельного участка неверной величины строительного объёма здания - учреждения (15148 куб.м вместо 22538 куб.м), поскольку согласно методике определения затрат на замещение улучшений используется строительный объём надземной части здания, который согласно техническому паспорту БТИ составляет 15 148 куб.м.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение ООО "*" от 08 августа 2016 года является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в размере * рублей и может быть положено в основу решения.

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49 должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определённой ООО "*" в экспертом заключении N 3а-713/2016-Э от 07 августа 2016 года по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей, поскольку такая рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащим доказательством по результатам судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Поскольку требования ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 30 декабря 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учёт изменений объектов недвижимости возможен на основании решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР РЕЧНИКИ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * (*) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:49, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка считать 30 декабря 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.