Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 3а-1155/16

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1155/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-В.Н.Т" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-В.Н.Т" (далее ООО "ВИКТОРИЯ-В.Н.Т.") 27 июля 2016 года (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 10 мая 2016 года) обратилось в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0002017:11107, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, собственником которого оно является, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 15 июля 2015 года в размере * рублей.

Свои требования ООО "ВИКТОРИЯ-В.Н.Т." мотивирует тем, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

В обоснование требования Общество представило отчет об оценке от 18 апреля 2016 года NАРХ-208/16/М, составленный ООО "*", которым определена рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 15 июля 2015 года в размере * рублей.

Указанная величина рыночной стоимости нежилого помещения, определённая в названном отчёте, по мнению административного истца, должна быть уменьшена на величину налога на добавленную стоимость (* рубля), так как он находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, что составит, в конечном итоге, * рублей.

Представитель административного истца ООО "ВИКТОРИЯ-В.Н.Т." (по доверенности) Серебряков И.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Вейн К.В., представляющая также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, просила отказать в удовлетворении заявленного требования административного истца ввиду его необоснованности.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование, заявленное административным истцом ООО "ВИКТОРИЯ-В.Н.Т.", не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВИКТОРИЯ-В.Н.Т." является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0002017:11107, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, *.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002017:11107 поставлено на кадастровый учет 15 июля 2015 года, то его кадастровая стоимость определена на эту дату в размере * рубля.

Такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Приведённые результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 мая 2016 года N 51-2934/2016 отклонено заявление ООО "ВИКТОРИЯ-В.Н.Т." о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт от 18 апреля 2016 года N АРХ-208/16/М, составленный ООО "*", согласно которому рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 15 июля 2015 года составляет * рублей, в том числе НДС * рубля.

Административный истец полагает, что из рыночной стоимости нежилого помещения, определённой в названном отчёте, необходимо исключить НДС в размере 18 %, установив кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости, определённой в размере * рублей (* - *).

Согласиться с доводом административного истца о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости должна определяться без учёта НДС, не представляется возможным, так как НДС является важным ценообразующим фактором, включается в цену предложения объектов недвижимости.

Исходя из определения рыночной стоимости, приведённого в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке.

При этом, объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС.

Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечёт за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС - только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Мнение о включении НДС в рыночную стоимость объектов недвижимости ранее было высказано Министерством финансов Российской Федерации в письме от 19 октября 2009 года N 03-07-15/147.

Также суд отмечает, что на территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС.

С учётом изложенного, ввиду того, что на территории города Москвы кадастровая стоимость определена с учётом НДС, оснований полагать, что при её оспаривании рыночная стоимость, которая подлежит определению аналогичным образом, не должна включать НДС, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение оценщиком рыночной стоимости с учётом НДС не свидетельствует о завышении рыночной стоимости.

В этой связи не может быть принят во внимание и пункт 36 Международных стандартов оценки, поскольку данный пункт посвящен вопросам регулирования транзакционных издержек.

Смысл содержания пункта 36 Международных стандартов оценки состоит в том, что транзакционные издержки не влияют на рыночную стоимость товара и рыночная стоимость не включает налогов от транзакционных издержек. Об НДС, который начисляется и уплачивается в Российской Федерации, в пункте 36 Международных стандартов оценки не упоминается, и данный налог к такого рода издержкам не относится.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на то, что у суда не вызывает сомнений вывод оценщика о размере рыночной стоимости нежилого помещения * рублей, который превышает его кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований по следующему основанию.

Правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, по смыслу налогового законодательства не может быть ухудшено.

При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, находит установленный размер кадастровой стоимости * рубля отвечающим интересам налогоплательщика, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не установлен и не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ -В.Н.Т" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, с кадастровым номером 77:03:0002017:1107, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости в размере 69 250 847 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.