Решение Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 3а-1178/16

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 октября 2016 года

Московский городской суд

в составе судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1178/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" о признании недействующим пункта 2.9.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда", утверждённого постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы",

установил:

Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, в том числе Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" (приложение 19) (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 29, 24 мая 2012 года.

Пунктом 2.9.4 Административного регламента установлено, что срок приостановления предоставления государственной услуги исчисляется в рабочих днях с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" (далее -ООО "ЦАПОИС") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 2.9.4 Административного регламента, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и нарушает его право на своевременное получение государственной услуги.

В обоснование своего требования административный истец указал, что являлся арендатором двухэтажного нежилого здания общей площадью 462, 3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *. Намереваясь продлить арендные отношения, 25 ноября 2015 года ООО "ЦАПОИС" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее -Департамент) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" с просьбой выдать дополнительное соглашение к договору аренды с условием о продлении срока аренды. 04 февраля 2016 года Департаментом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды. При этом выполнение работ по заявлению ООО "ЦАПОИС" было приостановлено на 30 рабочих дней. Поскольку в указанный срок подписанный проект дополнительного соглашения к договору аренды в Департамент не возвращён, 01 апреля 2016 года Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Административный истец полагает, что оспариваемое положение нормативного правового акта применено Департаментом в отношении ООО "ЦАПОИС" при предоставлении государственной услуги и привело к нарушению его права, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, на своевременное получение государственной услуги, поскольку проект дополнительного соглашения к договору аренды был получен заявителем только 01 апреля 2016 года, когда срок приостановления предоставления государственной услуги истёк, и у него не имелось объективной возможности для представления подписанного проекта дополнительного соглашения к договору аренды в указанный срок.

Представитель административного истца ООО "ЦАПОИС" адвокат Гатикоев И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы Зебелян С.А. требования административного истца не признала, указала, что оспариваемое положение нормативного правового акта принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учётом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Между тем по настоящему делу обстоятельств, при наличии которых оспариваемое положение нормативного правового акта может быть признано не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим, не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со статьёй 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий: разрабатывает и осуществляет городскую политику в области экономического развития города Москвы (пункт 1); организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за её эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 14 статьи 13 Федерального закона N 210-ФЗ).

В целях реализации Федерального закона N 210-ФЗ постановлением Правительства Москвы от 15 ноября 2011 года N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве" утверждён Порядок разработки административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы (приложение 2).

Пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы N 546-ПП установлено, что административные регламенты предоставления государственных услуг (в том числе государственных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и подведомственными органам местного самоуправления организациями при осуществлении ими отдельных государственных полномочий, переданных законами города Москвы) утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Правительство Москвы как высший исполнительный орган государственной власти города Москвы обладало достаточной компетенцией для принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Согласно части 1 статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесённые к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы N 199-ПП, подписанное Мэром Москвы, опубликовано в установленном порядке в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 29, 24 мая 2012 года.

Следовательно, оспариваемое в части постановление введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Поводом для обращения ООО "ЦАПОИС" в суд с требованием о признании недействующим пункта 2.9.4 Административного регламента является несоответствие, по мнению административного истца, оспариваемого нормативного положения требованиям пункта 1 статьи 5 Федерального закона N210-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В пункте 4 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ дано понятие административного регламента как нормативного правового акта, устанавливающего порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Положения статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ устанавливают, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который, в свою очередь, включает срок предоставления государственной или муниципальной услуги (часть 4 статьи 14 данного Федерального закона).

Из изложенного следует, что соответствующий исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации при составлении административного регламента предоставления государственной услуги обязан включить в регламент срок предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 1.1 Административного регламента данный регламент устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с: Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы"; постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" (пункт 2.2 Административного регламента).

Согласно пункту 2.3.1 Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 56 рабочих дней.

При этом, в соответствии с пунктом 2.7.3 Административного регламента в общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.

Основанием для приостановления предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.9.1.1 Административного регламента является подписание заявителем проекта дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества.

Срок приостановления предоставления государственной услуги по указанному основанию не превышает 30 дней (пункт 2.9.3.1 Административного регламента).

Пункт 2.9.4 Административного регламента устанавливает порядок исчисления срока приостановления предоставления государственной услуги.

Нормы аналогичного содержания установлены и в пункте 2.9.4 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы N 546-ПП "Типовой административный регламент предоставления государственных услуг", в котором установлено, что срок приостановления предоставления государственной услуги исчисляется в рабочих днях.

Пунктом 6.5 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 546-ПП "Единые требования к предоставлению государственных услуг в городе Москве" также предусмотрено, что административным регламентом предоставления государственной услуги устанавливаются сроки приостановления предоставления государственной услуги. Срок приостановления предоставления государственной услуги исчисляется с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

Оспариваемое нормативное положение необходимо рассматривать в его взаимосвязи с положениями пунктов 2.9.5, 2.9.6 Административного регламента, в соответствии с которыми решение о приостановлении предоставления государственной услуги подписывается уполномоченным должностным лицом Департамента и выдается (направляется) заявителю не позднее следующего рабочего дня с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги с указанием причин и срока приостановления. Решение о приостановлении предоставления государственной услуги по запросу, поданному в электронной форме с использованием Портала, подписывается уполномоченным должностным лицом Департамента с использованием электронной подписи и направляется в "личный кабинет" заявителя на Портале не позднее следующего рабочего дня с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

Федеральный закон N 210-ФЗ не содержит норм, определяющих порядок исчисления срока приостановления предоставления государственной услуги.

Системное толкование и анализ пунктов 2.9.4, 2.9.5, 2.9.6 Административного регламента во взаимосвязи с приведёнными выше нормами федерального законодательства позволяет сделать вывод, что предусмотренный пунктом 2.9.4 Административного регламента порядок исчисления срока приостановления предоставления государственной услуги не нарушает право административного истца на своевременное получение государственной услуги и не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

С учётом того, что сама процедура предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" детально закреплена в Административном регламенте (в частности, в пункте 2.7 установлен срок предоставления государственной услуги, в пунктах 2.9.5, 2.9.6 определены обязанности Департамента по уведомлению заявителя о принятом решении о приостановлении предоставления государственной услуги в конкретный срок), довод административного истца о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта приводит к нарушению его права на своевременное получение государственной услуги, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования ООО "ЦАПОИС" фактически сводятся к оспариванию им действий Департамента, выразившихся в несвоевременном уведомлении о принятом решении о приостановлении предоставления государственной услуги, что привело, в конечном итоге, к отказу в предоставлении этой услуги.

Однако разрешение данного вопроса выходит за рамки осуществляемого судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации абстрактного нормоконтроля, при котором суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части иному акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оспариваемое нормативное положение не нарушает прав и законных интересов административного истца, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" о признании недействующим пункта 2.9.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда", утверждённого постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.