Решение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 7-516/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - материалы дела об административном правонарушении - надлежащее извещение - рассмотрение дел об административном правонарушении - дело об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 7-516/13

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реброва С.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым

Ребров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяца,

установил:

25 октября 2012 года в 14 час. 35 мин. инспектором 2СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве в отношении Реброва С.В. в связи с нарушением последним дорожной разметки 1.1 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Ребров С.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное установление обстоятельств дела , а также ввиду вынесения постановления в его отсутствие, при том что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания.

Ребров С.В. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Реброва С.В. , нахожу постановление Щербинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 части 1 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 декабря 2012 года Щербинский районный суд г.Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Реброва С.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 5 ( пять) месяцев.

В своем постановлении по делу об административном правонарушении судья Щербинского районного суда г. Москвы ссылается на то, что 21 декабря 2012 года, Ребров С.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно привлечения его к административной ответственности не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

С данным выводом суда апелляционной инстанции суд согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении с целью извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Реброва С.В., о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 декабря 2012 года , судьей А.В.Киприяновым по адресу фактического места жительства Реброва С.В. : *** 13.12.2012 была направлена судебная повестка с информацией о дате и времени слушания по делу. Судебное извещение поступило на почту по месту проживания Реброва С.В. 18 декабря 2012 года. 26 декабря 2012 года в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено отправителю.

Также в материалах дела имеется справка за подпись федерального судьи А.В. ***, согласно которой в целях извещения Реброва С.В. о дате и времени слушания дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 19 декабря 2012 года с рабочего телефона был произведен звонок на телефонный номер ***, по которому находится ООО "***", в котором Ребров С.В. работает водителем. На просьбу соединить его с Ребровым С.В., после нескольких минут ожидания было отвечено, что соединить с Ребровым С.В. не представляется возможным, поскольку телефон последнего временно недоступен. В тот же день *** А.В. был осуществлен звонок с рабочего телефона на личный мобильный телефонный номер Реброва С.В.***, однако дозвониться до него не представилось возможным, поскольку абонент был временно не доступен.

Таким образом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда относительно того, что Ребров С.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей Щербинского районного суда г. Москвы решения о рассмотрении дела в отсутствие Реброва С.В. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Реброва С.В., при этом мер, позволяющих обеспечить явку Реброва С.В. в судебное заседание судьей предпринято не было, постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения Реброва С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Реброва С.В. - Отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Реброва Степана Владимировича - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.ж 24.5 КоАп РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Московского городского суда Исюк И.В.