Решение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 7-10724/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Атамбекова Ж. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года, которым гражданин Кыргызской республики Атамбеков *** рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

11 августа 2016 года ОД ОМВД России по району Северный г. Москвы в отношении Атамбекова Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Атамбековым Ж. его защитником - адвокатом Шишовым Ф.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой они просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Атамбекова Ж. состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по административному делу.

В судебное заседание Атамбеков Ж. и его защитник Новиков И.И. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Атамбекова Ж., защитника Новиков И.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 г. не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 августа 2016 года в ***по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. ***, в результате совместного профилактического мероприятия, направленного на предупреждение и пресечение противоправной деятельности со стороны международных террористических и религиозно-экстремистских организаций, проведенного ОМВД по району Северный ГУ МВД РФ по г. Москве и ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве выявлен гражданин Кыргызской республики Атамбеков Ж., который в нарушении ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" не имел при себе документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Атамбекова Ж. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Атамбековым Ж. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2016 года, где указано существо правонарушения; рапортом сотрудника ОБ ППСП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Предигер А.Е.; объяснениями Атамбекова Ж., в которых последний не отрицает утраты им миграционной карты. протоколом об административном задержании Атамбекова Ж.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой о проведении проверки;

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Атамбековым Ж. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Атамбекова Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что миграционная карта была незаконно изъята у него сотрудниками ОМВД района Северный ГУ МВД РФ по г. Москве в ходе проведенной проверки, судом второй инстанции проверен, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так согласно ответу на судебный запрос начальника района Северный ГУ МВД РФ по г. Москве, миграционная карта в ходе профилактического мероприятия не изымалась. Оснований не доверять сведениям, представленным начальником территориального отдела полиции, у суда не имеется.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Собиров А.М. пояснил, что он присутствовал в составе группы примерно 15 человек иностранных граждан в квартире *** по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. *** в т.ч. в момент проведения проверки сотрудниками полиции. Указанный свидетель не сообщил суду достоверной информации о наличии или отсутствия у Атамбекова Ж. миграционной карты, пояснил, что он видел, что сотрудники полиции, часть из которых была одета в спецамуницию, проверяли у всех присутствовавших в квартире иностранных граждан документы, а в последующем забрали у них паспорта и препроводили в служебный автотранспорт, доставили в отделение полиции. Данных о том, что кто-либо из сотрудников полиции изъял у Атамбекова Ж. миграционную карту, указанный свидетель не сообщил.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Атамбекова Ж. на участие в деле переводчика, защитника, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Атамбекову Ж. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом Атамбекова Ж. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде г. Москвы Атамбеков Ж. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что адвокат и переводчик не нужны, русским языком владеет. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Атамбеков Ж. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика и защитника отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал.

Доводы жалобы о том, что Атамбеков Ж. законно въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, не опровергают установленных судом обстоятельства и вывода судьи о наличии в действиях Атамбекова Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку наличие вышеуказанных обстоятельств не является юридически значимым обстоятельством для данной категории дела.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

С утверждениями Атамбекова Ж. его защитника о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Атамбековым Ж. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Атамбековым Ж. правонарушения, его длительность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Атамбекову Ж. судом в соответствии с требованиями ст.3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное Атамбекову Ж. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Атамбекову Ж. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Атамбекова ***, - оставить без изменения, жалобу Атамбекова Ж., - без удовлетворения.

Московского городского суда Мисюра С.Л.