Решение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. N 7-10932/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гришина И.М. - Белоликова А.И. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2016 года, которым Гришин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

19 мая 2016 г. дежурным для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП по адресу: г.Москва, ***, водителем транспортного средства а/м "***," гос.peг.знак ***, совершившего наезд на стоявшее транспортное средство а/м "***," гос.рег.знак ***,.

22.06.2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Гришина И.М. составлен протокол ***, об административном правонарушении, по факту оставления водителем места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судьей Нагатинского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав Гришина И.М. и его защитника Ащаулова А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела 19 мая 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, Гришин И.М., управляя а/м "***," гос.peг.знак ***,, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявшее транспортное средство а/м "***" гос.рег.знак ***,, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Гришина И.М. подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- рапортом должностного лица;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- протоколом об административном правонарушении;

- актом осмотра т/с;

- объяснениями свидетеля ДТП.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Гришина И.М. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Гришин И.М. не выполнил. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Гришину И.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы заявителя о том, что у суда не было оснований для привлечения Гришина И.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виду отсутствия события ДТП 19.05.2016 г. несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что у принадлежащего Гришину И.М. а/м "***," гос.peг.знак ***, указанные в акте осмотра повреждения уже имелись до 19.05.2016 г. т.к. были получены в другом ДТП, не влечет оснований для отмены постановления судьи.

В судебном заседании Московского городского суда была исследована полученная из ПАО СК "***," на запрос суда по ходатайству Гришина И.М., копия выплатного дела, сформированного в результате ДТП 12.11.2015 г. из которого следует, что 12.11.2015 г. Гришин И.М. управляя а/м "***," гос.peг.знак ***,, двигаясь задним ходом выезжал из мойки и врезался в задний бампер припаркованного на территории транспортного средства а/м ***, г.р.з. ***,, поцарапав при этом задний бампер и разбив правый катафот своего автомобиля.

Согласно Акту осмотра транспортных средств по факту ДТП 19 мая 2016 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве на принадлежащем Гришину И.М. автомобиле "***," гос.peг.знак ***, были обнаружены повреждения заднего бампера с катафотом (но не указано, что катафот разбит).

Исследовав вышеизложенные доказательства, заслушав Гришина И.М. прихожу к выводу, что отражение в копии выплатного дела, сформированного в результате ДТП 12.11.2015 г. повреждений на автомобиле заявителя "***," гос.peг.знак ***, заднего бампера с катафотом, достоверно не указывает на то, что названные повреждения на автомобиле заявителя не могли быть получены в ДТП 19.05.2016 г.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Гришин И.М., отрицая факт ДТП, пояснил, что 19 мая 2016 года он был на месте ДТП, пробовал припарковаться, также двигался задним ходом, но не смог припарковать автомобиль из-за небольшого расстояния до автомобиля "***," гос.рег.знак ***, и уехал, а очевидец ДТП Карманов В.И. в своих объяснениях (л.д.22) прямо указывает на то, что а/м "***," гос.peг.знак ***, при движении задним ходом совершил наезд на стоявшее транспортное средство а/м "***," гос.рег.знак ***,.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2016 года, которым Гришин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Московского городского суда Д.М. Харитонов