Решение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 7-11132/16

30 сентября 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым

**** ****года рождения, уроженец Республики **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 августа 2016 г. в отношении гражданина Республики **** ****а М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе **** М. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что качестве доказательства по делу был использован рапорт полицейского, однако рапорт является внутренним служебным документом, объяснение заявителя записано в протоколе под диктовку сотрудников полиции, поэтому и обстоятельства происшедшего изложены в протоколе неверно, 16.08.2016 г. в 07.30 минут по адресу: г. Москва, ул****находился в гостях у брата, данный факт может быть подтвержден показаниями свидетелей - соседями квартиры, в которой заявитель находился в гостях, постановление не соответствует ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заявитель не виновен, так как, если принимающей стороной выступает юридическое лицо, то в качестве места пребывания не обязательно указывать жилое помещение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 16 августа 2016 года в 07 часов 30 минут по адресу: город Москва, улица ************выявлен **** М., который в нарушение требований ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", прибыв в Россию 05 апреля 2016 года, с 07 июля 2016 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: город Москва****до 02 октября 2016 года, однако с 12 августа 2016 года фактически проживал по адресу: город Москва, ********.

**** М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, вину в совершении правонарушения признал.

Факт административного правонарушения и виновность ****а М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2016 года ЦАО; протоколом об административном задержании от 16 августа 2016 года ЦАО; объяснением ****а М.; ответом на запрос; справками; копией паспорта на имя ****а М., копией миграционной карты; справкой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что качестве доказательства по делу был использован рапорт полицейского, однако рапорт является внутренним служебным документом, объяснение заявителя записано в протоколе под диктовку сотрудников полиции, поэтому и обстоятельства происшедшего изложены в протоколе неверно, 16.08.2016 г. в 07.30 минут по адресу: г. Москва, ул. ********находился в гостях у брата, данный факт может быть подтвержден показаниями свидетелей, а именно соседями квартиры, в которой заявитель находился в гостях, постановление не соответствует ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заявитель не виновен, так как, если принимающей стороной выступает юридическое лицо, то в качестве места пребывания не обязательно указывать жилое помещение - несостоятельны, не свидетельствуют о невиновности заявителя.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ****у М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года в отношении ****а М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

городского суда Г.А. Нестеренко