Решение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 7-11352/16

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев жалобу Дуйшеева Ж. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым гражданин Республики *** Дуйшеев Ж., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

03 октября 2016 г. в отношении Дуйшеева Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Дуйшеевым Ж. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления в части исключения из наказания административного выдворения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что не учтены все фактически обстоятельства дела, а именно: фактические действия, направленные на постановку на учет, незнание о недействительности уведомления о постановке на учет, поскольку об указанном факте он (Дуйшеев) узнал только после проверки сведений о регистрации по базе данных УФМС, наличие матери - гражданки РФ, проживающей в г. Москве, наличие трудового договора.

В судебное заседание Дуйшеев Ж. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав Дуйшеева Ж., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: ****** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики *** Дуйшеев Ж., **** года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 17 декабря 2015 г., в порядке, не требующем получения визы, с частной целью визита, и который не встал на миграционный учет, и по истечении установленного визой срока пребывания (16 января 2016 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Дуйшеева Ж. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении ВАО N *** от 03.10.2016 г., письменными объяснениями Дуйшеева Ж.; паспортом Дуйшеева Ж.; сведениями АС ЦБДУИГ.

Как усматривается из сведений АС ЦБДУИГ судьей Перовского районного суда г. Москвы ошибочно указана дата истечения срока пребывания Дуйшеева Ж. в РФ, а именно: вместо "15 марта 2016 года" судьей указано "16 января 2016 года", вместе с тем это обстоятельство основанием для отмены постановления судьи не является, поскольку является технической опиской, подлежащей исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Утверждение заявителя о том, что в установленный законом срок 24 декабря 2015 года он был поставлен на миграционный учет, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел. Согласно ответа Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, предоставленного на запрос Московского городского суда сведения о постановке Дуйшева Ж. в базе данных отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что он не знал о том, что его уведомление о постановке на миграционный учет является недействительным, не влечет отмену, либо изменение постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела. Дуйшеевым Ж. не была выполнена в установленном законном порядке обязанность по постановке на миграционный учет в органах УФМС. Безусловных доказательств того, что Дуйшеев Ж. был подвергнут обману со стороны третьих лиц не представлено.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия трудового договора от 22 августа 2016 г., заключенного между Дуйшеевым Ж. и ООО "***", не может свидетельствовать об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, поскольку трудовой договор заключен по истечению 30 дней, предоставленных для регистрации иностранного гражданина, а также по истечению срока его пребывания на территории РФ (15 марта 2016 года). Кроме того, как усматривается из ответа Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, предоставленного на запрос Московского городского суда цель визита Дуйшеева Ж. на территории РФ в период с 17.12.2015 года по 15.03.2016 года указана как "частная", при заключении трудового договора цель визита изменена не была.

Утверждение заявителя о том, что на территории Российской Федерации у него проживает мать, которая является гражданской Российской Федерации, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Дуйшеевым Ж. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие указанные доводы заявителя, а также наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Дуйшеева Ж.

Кроме того, суд отмечает, что в случае нахождения в Российской Федерации мать Дуйшеева Ж. должна была поставить своего сына на миграционный учет, вместе с тем, из полученных сведений из АС ЦБДУИГ принимающей стороной иностранного гражданина является юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Дуйшеева Ж. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Дуйшееву Ж. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 с. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Дуйшееву Ж. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дуйшеева Ж. - оставить без изменения, жалобу Дуйшеева Ж. без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова