Решение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 7-11364/16

16 сентября 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а У.Б. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым

**** ****года рождения, уроженец Республики **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 августа 2016 г. в отношении гражданина Республики **** ****а У.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе **** У.Б. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в постановлении Тушинского районного суда г. Москвы утверждается, что **** ********гражданин Республики **** фактически проживал по адресу: город Москва ул. ****, однако, по данному адресу расположен ****", из чего следует, что утверждение о проживании ****а ****неверно.

В судебном заседании заявитель и защитник ****В.С. поддержали доводы жалобы.

К участию в деле привлечён переводчик ****К.А., предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 20.08.2016 года, в 10 часов 00 минут, по адресу: Москва, ул. Дубравная 34/29 задержан гражданин республики **** ****года рождения за нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона от 18.07.2006 года N109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", поскольку, прибыв на территорию РФ, уведомил орган миграционного учета о постановке на учет по адресу: Москва, ****, но фактически проживал по адресу: Москва, ул. ****в подсобном помещении.

В суде первой инстанции гражданин **** ****не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил суду, что по прибытии на территорию РФ встал на миграционный учет, заявив адресом пребывания: Москва, С****, проживал по месту работы в подсобном помещении, имеет денежные средства для приобретения билетов для выезда на родину.

Факт административного правонарушения и виновность ****а У.Б. в его совершении подтверждаются протоколом об административных правонарушениях, рапортом, справкой АС ЦБДУИГ, объяснениями привлекаемого лица, копией уведомления о прибытии.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Таким образом, при изменении места пребывания иностранный гражданин обязан уведомить об этом УФМС.

Доводы жалобы о том, что в постановлении Тушинского районного суда г. Москвы утверждается, что **** ****гражданин Республики **** фактически проживал по адресу: город Москва ул. ****, однако, по данному адресу расположен ТРЦ "****", из чего следует, что утверждение о проживании ****а ****неверно, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ****у У.Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года в отношении ****а У.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

городского суда Г.А. Нестеренко