Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11382/16

20 сентября 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "****" в лице генерального директора ****а А.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г., которым

постановление МАДИ N **** от 06 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении о признании ООО "****" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением МАДИ N **** от 06 июня 2016 г. ООО "****" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении иного лица на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению, а именно: ООО "****", которое имело разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, и которое перечислило на расчетный счет ООО "****" денежные средства за аренду транспортного средства; как следует из Реестра, ООО "****" не получало разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси, в связи с чем не вправе его эксплуатировать, такое разрешение имеется у ООО "****", действующее до настоящего времени, что также является доказательством исполнения договора аренды.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 04 июня 2016 г. в 14.37 часов по адресу: г. Москва, **** водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки Рено SR, желтый, регистрационный знак **** , принадлежащий ООО "****".

При этом судьей признано, что собственником указанного автомобиля является ООО "****", в связи с чем оно подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положения части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем предоставлены достаточные доказательства, нахождения транспортного средства в соответствии с договором аренды у ООО "****", которые не были учтены должностным лицом при вынесении постановления и судьей при вынесении решения, а именно: протокол общего собрания участников ООО ""****", свидетельство о регистрации юридического лица - ООО "****", договор аренды о передаче ООО "****" автомашины для использования в качестве такси, акт приема-передачи автомашин, в том числе автомашины, на которой совершено правонарушение, информация о выданном разрешении ООО "****" использовать арендованный автомобиль в качестве такси в период с 26.02.2015 г. до 25.02.2020 г. платежное поручение от 26.07.2016 г. об оплате аренды автомашины ********за июнь 2016 г. в размере ****р.

Указанные доказательства подтверждают нахождение автомашины в пользовании ООО "****" в момент совершения правонарушения 2.06.2016 г., в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности собственника автомашина - ООО "****" не имеется.

Таким образом, в действиях ООО "****" состав административного правонарушения отсутствует, постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи об оставлении постановления без изменения подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 29 июля 2016 года и постановление МАДИ N **** от 06 июня 2016 г., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

городского суда Нестеренко Г.А.