Решение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 7-11401/16

16 сентября 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а Н.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым

**** ****года рождения, уроженец Республики **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

21 августа 2016 г. в отношении гражданина Республики **** ****а Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе **** Н.А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что 21.08.2016 заявитель приехал в гости к знакомому, который проживает по адресу: г. Москва, г. Москва, ул****. В 16 часов 30 минут, в указанную квартиру зашел участковый и после того, как заявитель предъявил имеющиеся у него документы, его задержали; заявитель на судебном заседании от услуг переводчика отказался, однако фактически не понимал смысл своих слов, заявитель был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о допросе свидетеля ****И.С.

Суд на месте определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства ввиду его нецелесообразности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что21 августа 2016 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва ул. ****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий УУП ОМВД России по району ****г. Москвы выявлен гражданин Республики ****а **** Н.А., 09.01.1978 года рождения, нарушивший правила миграционного учета, установленные ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", поскольку, прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, переулок ****, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ****.

В суде первой инстанции ****Н.А. пояснил, что права и обязанности ему понятны, в услугах адвоката и переводчика он не нуждается, пояснил, что зарегистрирован по адресу: г. Москва, переулок ****, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул****. В ООО "****" никогда не работал, по адресу регистрации не проживал.

Факт административного правонарушения и виновность ****а Н.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административных правонарушениях, рапортом о том, что выявлен гражданин ****а **** Н.А. проживающий по адресу: г. Москва ****, которое не является местом его регистрации, копией паспорта, уведомления о регистрации из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Москва, переулок **** , АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что 21.08.2016 заявитель приехал в гости к знакомому, который проживает по адресу: г. Москва, г. Москва, ****часов 30 минут в указанную квартиру зашел участковый и после того, как заявитель предъявил имеющиеся у меня документы, его задержали; заявитель в судебном заседании от услуг переводчика отказался, но фактически не понимал смысл своих слов, заявитель был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя, заявитель не отрицает, что судья разъяснил ему право на пользование услугами переводчика, однако заявитель данным правом не воспользовался.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ****у Н.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года в отношении ****а Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

городского суда Г.А. Нестеренко