Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11402/16

20 сентября 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а М.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым

**** ****года рождения, уроженец Республики **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

25 августа 2016 г. в отношении гражданина Республики **** ****а М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе **** М.М. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что не учтены сведения о личности заявителя, вину заявитель не признал, ранее к ответственности не привлекался, ему не были предоставлены переводчик и адвокат, заявитель имеет патент, заключил трудовой договор, заявитель законно находился на территории РФ, у заявителя имелась действующая миграционная карта.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Хаитов А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 25 августа 2016 года в 08 часов 00 минут в городе федерального значения - Москве, по адресу: г. Москва, наб. **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району ****г. Москвы выявлен гражданин Республики **** **** ****года рождения, нарушивший правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", который, прибыв в Российскую Федерацию 21.06.2016 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ул. ****, но фактически проживал по адресу: г. Москва, наб********, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемый **** М.М. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал, раскаялся в содеянном.

Факт административного правонарушения и виновность ****а М.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией уведомления о регистрации, миграционной картой, ЦБДУИГ, объяснениями привлекаемого.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что не учтены сведения о личности заявителя, вину заявитель не признал, ранее к ответственности не привлекался, ему не были предоставлены переводчик и адвокат, заявитель имеет патент, заключил трудовой договор, заявитель законно находился на территории РФ, у заявителя имелась действующая миграционная карта, - несостоятельны, не свидетельствуют о невиновности заявителя, заявителю разъяснили его права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, дополнительных ходатайств о вызове переводчика и защитника заявлено не было.

Ссылка на трудовой договор от 22.08.2016 г. с ООО "Рала" не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку доказательств того, что заявитель был поставлен на миграционный учет по месту нахождения организации, что позволило бы заявителю проживать не в месте регистрации, а в другом месте, не представлено.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено **** М.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года в отношении ****а М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

городского суда Г.А. Нестеренко