Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11439/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Насирдинова Г. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым гражданин Кыргызской республики Насирдинов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД по г. Москве, в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

22 августа 2016 года УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в отношении гражданина Кыргызской республики Насирдинова Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Насирдиновым Г. принесена жалоба, в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Насирдинов Г. и его защитник Михайлишин В.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 22 августа 2016 в ***. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бибирево г. Москвы по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. *** выявлен гражданин Кыргызской республики Насирдинов Г., который прибыл на территорию Российской Федерации 01.01.2016 г. и в установленный законом срок не встал на миграционный учет, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, суд указал, что факт совершения Насирдиновым Г. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом полицейского; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС по г. Москве в отношении Насирдинова Г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Насирдиновым Г. правил миграционного учета иностранных граждан в РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции, придя к таким выводам, не учел следующее.

В силу положений Договора о Евразийском экономическом союзе, (29.05.2014 г. Астана) граждане Кыргызской Республики при въезде в РФ подлежат постановке на миграционный учет в течение 30 дней.

В поданной в суд жалобе Насирдинов Г. указал, что он, прибыв в РФ 01.01.2016, своевременно - 13.01.2016 был поставлен на миграционный учет. Насирдинов Г. в суде второй инстанции указал, что при рассмотрении дела в районном суде он представлял отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметками территориального отдела УФМС России по г. Москве по ЦАО. Вместе с тем судья районного суда указанные сведения не проверил.

С целью проверки доводов заявителя Московским городским судом сделан запрос в УВМ ГУВД по г. Москве. Из ответа на судебный запрос заместителя начальника отдела информационно-справочной работы УВМ ГУВД по г. Москве следует, что Насирдинов Г. действительно с 13.01.2016 поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Польшая Полянка, д*** сроком до 31.12.2016.

Таким образом, анализ представленных УВМ ГУВД по г. Москве сведений в отношении Насирдинова Г. дает суду основания считать, что на момент задержания - 22.08.2016 и составления протокола об административном правонарушении основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, иных законов и нормативных актов с его стороны не имелось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в действиях Насирдинова Г. на момент его задержания отсутствовал состав административного правонарушения, не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Насирдинова Г. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Киргизской республики Насирдинова *** отменить. Производство по административному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Московского городского суда Мисюра С.Л.