Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11444/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дадобоева М.М. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016, которым гражданин Республики Таджикистан Дадобоев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21.08.2016 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Дадобоева М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Дадобоевым М.М. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дадобоев М.М. не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства. На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 21.08.2016 в *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ИАЗ ОМВД России по району Очаково-Матвеевское ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, 51 км. МКАД выявлен гражданин Республики Таджикистан Дадобоев М.М., который прибыл на территорию Российской Федерации 01.07.2016 в порядке, не требующем получения визы, по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в Российскую Федерацию не встал на миграционный учет в место пребывания, чем нарушил требование ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, суд указал, что факт совершения Дадобоевым М.М. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом полицейского; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС по г. Москве в отношении Дадобоева М.М.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Дадобоевым М.М. миграционного учета иностранных граждан в РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции, придя к таким выводам, не учел следующее.

В силу ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан "О Порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации" граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней. Срок временного пребывания, указанный в п. 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Российской Федерации. В случае пребывания гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

В поданной в суд жалобе Дадобоев М.М. указал, что он, прибыв в РФ 01.07.2016, своевременно - 05.07.2016 был поставлен на миграционный учет. Дадобоев М.М. в суде второй инстанции указал, что при рассмотрении дела в районном суде он представлял отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметками территориального отдела УФМС России по г. Москве по району Ярославский. Вместе с тем судья районного суда указанные сведения не проверил.

С целью проверки доводов заявителя Московским городским судом сделан запрос в УВМ ГУВД по г. Москве. Из ответа на судебный запрос заместителя начальника отдела информационно-справочной работы УВМ ГУВД по г. Москве следует, что Дадобоев М.М. действительно 05.07.2016 обратился в ОУФМС района Ярославский с заявлением о постановке на миграционный учет. Из указанного ответа следует, что на миграционный учет Дадобоева М.М. был поставлен с 05.07.2016 по адресу: г.Москва, ул. Егора Абакумова, д.*** однако сведения об этом были внесены в базу данных только 29.08.2016.

Таким образом, анализ представленных УВМ ГУВД по г. Москве сведений в отношении Дадобоева М.М. дает суду основания считать, что на момент задержания - 21.08.2016 и составления протокола об административном правонарушении основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, иных законов и нормативных актов с его стороны не имелось, поскольку Дадобоев М.М. своевременно обратился в миграционный орган для постановки на миграционный учет.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в действиях Дадобоева М.М. на момент его задержания отсутствовал состав административного правонарушения, не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Дадобоева М.М. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дадобоева ***отменить. Производство по административному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Московского городского суда Мисюра С.Л.