Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11479/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осорова М.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 г., которым гражданин Кыргызской Республики Осоров Мукамбет Акматбекович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из РФ,

установил:

24 августа 2016 г. в отношении гражданина Кыргызской Республики Осорова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Осоровым М.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Осоров М.А. законно находится на территории РФ, приходил в гости к друзьям.

В судебное заседание Осоров М.А., его защитник *** А.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Осорова М.А., защитника *** А.В., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина состоять на учете по месту его фактического пребывания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2016 года в 08 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г. Москве по району Чертаново Южное выявлен гражданин Кыргызской Республики Осоров М.А., *** года рождения, который в нарушение положений ст. ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", прибыв на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, встал на миграционный учет по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе д. 79-а стр. 1, однако фактически проживал по адресу: г.Москва, ***, без уведомления органов миграционного учета о своем пребывании и проживании по данному адресу, не исполнив своей обязанности по постановке на миграционный учет по месту фактического пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Осорова М.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮАО N1055415 от 24.08.2016 г.; рапортом сотрудника полиции от 24.08.2016 г.; письменными объяснениями Осорова М.А.; протоколом ЮАО N0507392 от 24.08.2016 об административном задержании; протоколом ЮАО N0524484 от 24.08.2016 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Осорова М.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Осоров М.А., местом его пребывания не являлся.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проживания Осорова М.А. по адресу проведения проверки, и он находился в гостях, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями самого Осорова М.А., согласно которым Осоров М.А. приехал в РФ 25.10.205 г., приехав в г. Москву, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако там никогда не проживал, а фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, принимающая организация ООО "Диамант" по адресу: *** не является работодателем Осорова М.А. А также объяснениями указанными в протоколе об административном правонарушении, которыми он вину признал, не отрицал факт проживания по адресу места проведения проверки.

Указанные письменные объяснения отобраны у Осорова М.А. с соблюдением требований закона, объяснения напечатаны со слов Осорова М.А., им прочитаны и удостоверены его собственноручной подписью (л.д. 5). Осуществление фиксации объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, при помощи технических средств нормами КоАП РФ не запрещено.

Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Изменение Осоровым М.А. своих показаний суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Нарушений прав Осорова М.А. при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что Осорову М.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Осорову М.А. также были разъяснены его права, о чем в подписке о разъяснении прав имеется исполненная им собственноручно подпись.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Осорова М.А. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Административное наказание Осорову М.А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Чертановскго районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызской Республики Осорова М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Московского городского суда Е.Н. Неретина