Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-11533/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе * А.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым

* А.И. , * марта * года рождения, уроженец г.*, * области, гражданин *, зарегистрированный по адресу: г.*, ул. *, д.*, кв.*, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца,

установил:

09 марта 2016 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по окончании которого, 30 марта 2016 года, в отношении * А.И. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу * марта * года в * час. * мин. водитель * А.И., управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, в г. Москве напротив дома N* по ул. *, совершил наезд на пешехода * К.Л.М., после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении 30 марта 2016 года передано на рассмотрение судье Кунцевского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года * А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление судьи * А.И. принесена жалоба и дополнения к ней, поставлен вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

* А.И., защитник Никулин Е.В. в судебное заседание явились, жалобу с дополнениями поддержали.

Потерпевшая * К.Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Учитывая положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие * К.Л.М., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая * А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении * от 30 марта 2016 года (л.д. 19); схемой места дорожно-транспортного происшествии (л.д. 3); фототаблицей (л.д.4); справкой об обращении * К.Л.М. в травматологическое отделение ГП N134 (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 марта 2016 года (л.д.10); рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2016 года (л.д. 2); показаниями потерпевшей * К.Л.М., данными в суде первой инстанции, согласно которым * марта * года примерно в * часов * минут она (* К.Л.М.) шла во дворовой территории по ул. * возле дома * г.*, в какой-то момент почувствовала удар в спину от машины и наклонилась вперед. Автомашина остановилась. После этого она отошла в сторону, ожидая какой-либо реакции от водителя, однако водитель, который её сбил, не отреагировал, начал скрываться. Она достала мобильный телефон и сфотографировала номера данного автомобиля. Далее она (* К.Л.М.) вызвала сотрудников полиции, на следующий день обратилась за медицинской помощью, поскольку получила ушиб крестцового отдела позвоночника. За рулем сидел * А.И., которого она опознала в судебном заседании, оснований его оговаривать не имела, поскольку с ним знакома ранее не была. По рекомендации инспектора ДПС написала в объяснении о том, что упала вперед, в действительности она от удара автомобилем, удержалась на ногах и только наклонилась вперед. 9 марта 2016 года в объяснениях она указала, что ее сбила с ног машина, поскольку находилась в "шоке", факта наезда автомобиля на нее не отрицала; показаниями допрошенной свидетеля * М.И. в суде первой инстанции, согласно которым знакома с потерпевшей * около 10 лет, поддерживает дружеские отношения. 09 марта 2016 года, вечером, * шла к ней в гости, позвонила ей по мобильному телефону, сказала, что задерживается, поскольку ее сбила машина. * самостоятельно дошла до ее квартиры, у потерпевшей была пыльная одежду, была расстроена, жаловалась на боли в спине от удара автомобилем. Далее * позвонила в ГИБДД, сообщила о случившемся, по приезду сотрудников полиции, спускалась на улицу, где оформлялось ДТП. Скорую помощь вызывать не стали, на следующий день * самостоятельно обратилась за медицинской помощью; иные материалы дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину * А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что * А.И. знал о том, что совершил наезд на пешехода * К.Л.М., предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании * А.И. названных требований закона (п. 2.5 Правил дорожного движения РФ).

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного действия Селезнева А.И. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении * А.И. административного наказания судьёй Кунцевского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности * А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении * А.И. оставить без изменения, а жалобу * А.И. с дополнениями, - без удовлетворения.