Решение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 7-11538/16

22 сентября 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ****а Д.Н., ****а Х.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года, которым

**** ****года рождения, уроженец Республики **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

23 августа 2016 г. в отношении гражданина Республики **** ****а Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобами, в которых просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в действиях ****а Х.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 15.04.2016 года гр. **** Х.М. получил патент на работу 77 N1600871308, что автоматически дало ему право находиться на территории РФ в течение года с даты получения патента, 23.08.2016 года у гр. ****а Х.М. истекал срок (90 суток) пребывания на территории РФ, в связи с чем он прошел процедуру перерегистрации и продления срока действия миграционной карты до 13.11.2016 года, **** Х.М. был доставлен в Гагаринский районный суд г. Москвы, в здании суда его знакомые передали ему все документы, а именно: национальный паспорт на его имя, миграционную карту, патент с оплаченными квитанциями и отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания, нормы Закона, на которые ссылается суд, не имеют в себе прямого указания на обязанность иностранного гражданина иметь при себе указанные документы, а лишь указывают на то, что данные документы должны быть.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель и защитник **** Д.Н. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу п. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет установленную административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называется лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судьей установлено, что 23.08.2016 г. в 23 час 44 минут по адресу: г. Москва, проспект ****выявлен **** Х.М., который при проверке документов сотрудниками 3 БП МОВО УВД по ЮЗАО г. Москве, не имел при себе паспорта, миграционной карты в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

**** Х.М. в судебном заседании суда первой инстанции признал вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, пояснил, что документы он забыл по месту его временного проживания в г. Щелково Московской области, просил не назначать ему наказание в форме принудительного выдворения за предела РФ, поскольку в суд его брат привез ему паспорт и он имеет возможность самостоятельно уехать из РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ****а Х.М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, распечаткой базы данных АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями о том, что при задержании в г. Москве у него не было документов, поскольку он забыл их в г. Щелково Московской области.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что в действиях ****а Х.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 15.04.2016 года гр. **** Х.М. получил патент на работу 77 N1600871308, что автоматически дало ему право находиться на территории РФ в течение года с даты получения патента, 23.08.2016 года у гр. ****а Х.М. истекал срок (90 суток) пребывания на территории РФ, в связи с чем он прошел процедуру перерегистрации и продления срока действия миграционной карты до 13.11.2016 года, **** Х.М. был доставлен в Гагаринский районный суд г. Москвы, в здании суда его знакомые передали ему все документы, а именно: национальный паспорт на его имя, миграционную карту, патент с оплаченными квитанциями и отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания, нормы Закона, на которые ссылается суд, не имеют в себе прямого указания на обязанность иностранного гражданина иметь при себе указанные документы, а лишь указывают на то, что данные документы должны быть, - нельзя признать состоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылка на наличие патента и его оплату не может служить поводом для отмены постановления, поскольку патент выдан 15.04.2016 г., а оплата его производилась несвоевременно, то есть не до, а после даты, указанной в патенте.

Довод жалобы о том, что в связи с истечением 90 суток пребывания 23.08.2016 г. заявитель в этот же день передал миграционную карту в УФМС для продления и срок пребывания продлили до 13.11.2016 г., не свидетельствует о неправильности постановления, поскольку документ, удостоверяющий личность - паспорт, который также не был предъявлен при проверке, что является нарушением миграционных правил.

Административное наказание назначено ****у Х.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

городского суда Г.А. Нестеренко