Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11557/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зоирова А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18.08.2016 г. гражданин Республики Таджикистан Зоиров Азам, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зоиров Азам просит указанное постановление отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Зоиров Азам, защитник Ковалевская В.С. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Зоирова Азама, защитника *** В.С., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Зоирова А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал в постановлении, что 17 августа 2016 г. в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Зоиров Азам, который допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, не продлении срока пребывания и уклонения от выезда.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, с нарушением положений ст. 26.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Зоиров А. допустил нарушение режима пребывания, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.к. не встал на миграционный учет в течение 7 дней. Иные обстоятельства ему в вину не вменялись.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

При определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 20 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Соглашения между РФ и Республикой Таджикистан "О порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации" от 08.02.2013 г., граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней, при этом срок временного пребывания исчисляется с даты въезда гражданина Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Российской Федерации. В случае пребывания гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

Согласно материалам дела, Зоиров А. въехал на территорию Российской Федерации 31 июля 2016 года, через КПП Погар (авто), что подтверждается миграционной картой 1515 N *** (л.д.26), данные о которой имеются в АС ЦБДУИГ

Из справки АС ЦБДУИГ, выданной Центром адресно-справочной работы ЦВМ ГУ МВД России по г. Москве, по запросу суда при рассмотрении жалобы, следует, что Зоиров Азам, прибыл в РФ 31 июля 2016 г. поставлен на миграционный учет 04.08.2016 г. до 28.10.2016 г. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д.41А, принимающей стороной является ООО "***".

Зоировым А. представлена отрывная часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет по адресу: Москва, *** до 28.10.2016 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы Зоиров Азам, являясь иностранным гражданином, не нарушил правила по постановке на миграционный учет, предусмотренные Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Соглашением между РФ и Республикой Таджикистан "О порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации" от 08.02.2013 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях Зоирова А. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Зоирова Азама, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.