Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-11706/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ключникова С.А. на постановление N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. от 00.00.0000 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ключникова С.А.,

установил:

Постановлением N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. от 00.00.0000 года Ключников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Ключников С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и отмене состоявшего по делу постановления должностного лица.

В судебное заседание Ключников С.А. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Ключникова С.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года в 7 часов 52 минуты водитель автомобиля ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ключников С.А., по адресу: ***, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия Ключиникова С.А. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ключникова С.А. зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Ключниковым С.А., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 06112, свидетельство о поверке N 0002477, действительное по 28 августа 2016 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Ключникова С.А. совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов, Ключниковым С.А. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что у Ключникова С.А. имеется разрешение N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, что у него заключен договор с ****, является несостоятельным.

В силу положений п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие у *** разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заключение трудового договор между **** и Ключниковым С.А. безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада Ларгус использовалось Ключниковым С.А. в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Ключникова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N 9 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ключникова С.А., оставить без изменения, жалобу Ключникова С.А. - без удовлетворения.

Московского городского суда Н.А.Боева