Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-12111/16

06 октября 2016 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова К.В. действующего по доверенности в интересах Аламмадова М.Б. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, которым

возвращена жалоба защитника ** К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Аламмадова Махира Байрам оглы,

установил:

20 июля 2015 года должностным лицом инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N ***, которым Аламмадов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением NА-** начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 августа 2015 г. постановление оставлено без изменения.

18 июля 2016 года в Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника Попова К.В., в которой ставится вопрос об отмене решения от 28.08.2015 г.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку срок для обращения в суд истек и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что судьей неправильно определен предмет обжалования, копия решения должностного лица от 28.08.2015 была получена заявителем 06.07.2016 и жалоба направлена в районный суд.

В судебном заседании суда второй инстанции Аламмадов М.Б. защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья указал в определении на то, что срок на обжалование постановления должностного лица был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Данные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы, поступившей в Бутырский районный суд г. Москвы 14.07.2016 г. (л.д.1), заявителем обжалуется решение вышестоящего должностного лица от 28.08.2015, в тексте жалобы указано, что копия решения получена заявителем 06.07.2016 и имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д.3).

Судьей первой инстанции не проверены данные обстоятельства, вынесено определение о возвращении жалобы, ссылаясь на отсутствие ходатайства, между тем такое ходатайство содержится в тексте жалобы и подлежало рассмотрению в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Бутырского районного суда г. Москвы в определении от 03 августа 2016 г. нельзя признать обоснованным, и определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового рассмотрения вопроса с учетом всех изложенных в жалобе и ходатайстве обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года о возврате жалобы без рассмотрения отменить, материал по жалобе защитника ** К.В. направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

городского суда Неретина Е.Н.