Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12306/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Керимова Ф.Ф. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года, которым

гражданин Республики * * Ж.Ж., * марта * года рождения, уроженец Республики *, зарегистрированный по адресу: Республика *, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

* августа * года старшим УУП ОМВД России по району "Бирюково Восточное" г. Москвы майором полиции Гуровым М.В. в отношении гражданина Республики Узбекистан * Ж.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Керимовым Ф.Ф. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить согласно доводам жалобы.

* Ж.Ж., защитник Керамов Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1,25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие * Ж.Ж. и защитника Керимова Ф.Ф., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что * августа * года в * час. * мин. по адресу: г. *, ул. *, д.*, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Бирюлево- Восточное" г. Москвы выявлен гражданин Республики * * Ж.Ж., который, прибыв в Российскую Федерацию * апреля * года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. *, д.* корп.*, кв.*, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность * Ж.Ж. подтверждаются: рапортом старшим УУП ОМВД России по району "Бирюлево Восточное" г. Москвы от * августа * года; протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2016 года ЮАО N *, составленным в отношении * Ж.Ж. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании * Ж.Ж. от 31 августа 2016 года ЮАО N *; письменными объяснениями * Ж.Ж. от 31 августа 2016 года; копией паспорта гражданина Республики * на имя * Ж.Ж.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя * Ж.Ж.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия * Ж.Ж. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод в жалобе о невиновности * Ж.Ж. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован * Ж.Ж., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание * Ж.Ж. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении * Ж.Ж., * марта * года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Керимова Ф.Ф., - без удовлетворения.

Московского городского суда Исюк И.В.