Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12308/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе * Х.К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года, которым

гражданка Республики * * Х.К., * марта * года рождения, уроженка Республики *, зарегистрированная по адресу: Республика *, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

01 сентября 2016 года ОД ОМВД России по району Зябликово г.Москвы капитаном полиции Милаевым Г.В. в отношении гражданки Республики * * Х.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи * Х.К. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

* Х.К., защитник Михайлишина В.С. в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив жалобу, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2016 года в 20 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.*, кв.*, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Зябликово" г. Москвы выявлена гражданка Республики * * Х.К., которая, прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учёт по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, стр.*, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.*, кв.*, чем нарушила правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность * Х.К. подтверждаются: рапортом старшего УУП ОМВД России по району "Зябликово" г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2016 года ЮАО N *, составленным в отношении * Х.К. уполномоченным должностным лицом; фототаблицей; письменными объяснениями * Х.К. от 02 сентября 2016 года; копией паспорта гражданина Республики * на имя * Х.К.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя * Х.К.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия * Х.К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что по адресу: г.Москва, ул. *, д.*, корп.*, кв.* заявитель находилась в гостях, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, а также письменными объяснениями * Х.К., где она указала, что фактически проживает по адресу: г.Москва, ул. *, д.*, корп., кв.*, который не является адресом постановки на миграционный учет.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и субъективной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *Х.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была поставлена на миграционный учет * Х.К., местом её пребывания не являлся.

Административное наказание * Х.К. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновной.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении * Х.К., * марта * года рождения, оставить без изменения, жалобу * Х.К., - без удовлетворения.

Московского городского суда Исюк И.В.