Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-12341/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе * С.Д. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым

постановление * заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Рыбака А.С. от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора Публичного акционерного Общества "*" * С.Д., * июля * года рождения, уроженки г.* * области Республики *, было оставлено без изменения, жалоба защитника Шамбир К.Е. , - без удовлетворения,

установил:

15 декабря 2015 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Рыбаком А.С. было вынесено постановление *, которым * С.Д., как должностное лицо ПАО "*", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности Шамбир К.Е., - без удовлетворения.

* С.Д. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановленного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.

* С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие * С.Д., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 01 октября 2015 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ ПАО "*" на земельном участке, расположенном по адресу: г. *, ул. *, вл.* корп.*.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым *, общей площадью 14 829 кв. м, предоставлен ПАО "*" на основании Решения окружной комиссии по земельным отношениям ЦАО г.Москвы от 29.01.1998 N*, Распоряжений префекта СВАО г.Москвы от 02.03.1998 N*, от 05.06.1998 N880, от 15.05.2001 N*, от 28.05.1996 N*, от 31.10.2002 N* и оформлен ОАО "*" договором аренды земельного участка (с изменениями от 26.11.1996, от 18.03.1998, от 0.07.1998, от 13.10.1998, от 17.01.2001, от 18.01.2001, от 15.06.2001, от 04.12.2002) от 24.07.1996 N*, сроком до 24.07.2045, (запись регистрации от 30.11.2006 N*), для использования территории под размещение гостиничных корпусов (площадью 5370 кв.м.) и защитной санитарно-гигиенической зоны (площадью 9655 кв.м.).

Согласно п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из дополнительных сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) земельному участку, с кадастровым N* используемому ПАО "*" установлено разрешенное использование - размещение гостиничных корпусов (площадью 5370 кв.м.) и защитной санитарно-гигиенической зоны (площадью 9655 кв.м.).

При проведении обследовании территории установлено, что земельный участок с кадастровым N*, фактически используется ПАО "*" с нарушением установленного разрешенного использования, а именно для размещения магазина по продаже пищевых продуктов "Магнит", медицинского центра "Уротерм" по оказанию медицинских услуг населению и салона красоты "Фукко".

15 декабря 2015 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Рыбаком А.С. было вынесено постановление N*, которым * С.Д., как должностное лицо ПАО "*", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Факт совершения * С.Д., являющейся должностным лицом генеральным директором ПАО "*", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и её вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N * от 21 октября 2015 года; поручением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01 октября 2015 года; схемой; фототаблицей; и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ПАО "*" * С.Д. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности * С.Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Наказание * С.Д. как должностному лицу генеральному директору ПАО "*" назначено в пределах санкции ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, постановление N* заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Рыбака А.С. от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО "*" * С.Д., - оставить без изменения, жалобу * С.Д., - без удовлетворения.

Московского городского суда И.В. Исюк