Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-12373/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "***" ***, защитника Масловой Т.В. на постановление начальника ИФНС России N 19 по г. Москве Литвиновой М.А. от 27 апреля 2016 г. ***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" А.И.,

установил:

постановлением начальника ИФНС России N 19 по г. Москве Литвиновой М.А. от 27 апреля 2016 г. ***, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г., генеральный директор ООО "***" *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "***" ***, защитник Маслова Т.В. обратились в Московский городской суд с жалобами, в которой просят состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указали на то, что по доказательства совершения вмененного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Защитник Маслова Т.В. в интересах генерального директора ООО "***" ***в судебное заседание явилась, жалобы, по изложенным в них доводам, поддержала.

Генеральный директор ООО "***" *** в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ИФНС России N 19 по г. Москве Гуркина М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, поддержала представленный отзыв на жалобу.

Специалист I категории ИФНС России N 19 по г. Москве Гусейнов Р.И., опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля, пояснил, что в начале апреля 2016 г. совместно с другими коллегами ужинал в кафе ООО "***", где попросил принести счет для оплаты, на что принесли предварительный чек, кассового чека не представили. После чего он сфотографировал на мобильный телефон предварительный чек и когда узнал, что ООО "***" включено в проверку, предоставил фотографию из телефона проверяющему лицу. На вопрос суда пояснил, что оригинал предварительного чека отсутствует и в материалы дела не представлялся. Также указал, что лично в проверке не участвовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Маслову Т.В., представителя ИФНС России N 19 по г. Москве Гуркину М.А., показания свидетеля Гусейнова Р.И., нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В ходе проведения проверки с 11 апреля 2016 г. по 22 апреля 2016 г. по вопросу полноты оприходования (неполноты оприходования) наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 09 февраля 2016 г. по 11 апреля 2016 г. в кассу ООО "***" по адресу: *** налоговым органом выявлено расхождения между суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин "ЭЛВЕС-МК" N ***, "ЭЛВЕС-МК" N ***, зафиксированной в фискальном отчете, скорректированной с учетом предчека от 05 апреля 2016 г. на сумму 1950 руб., приведшие к не оприходованию в кассу ООО "***" наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 09 февраля 2016 г. по 11 апреля 2016 г. на сумму 1950 руб. В результате этого, генеральным директором ООО "***" ***допущены нарушения пп. 4.1-4.3, 4.6, 4.7, 5.1-5.3, 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Действия генерального директора ООО "***" ***должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

С такими выводами должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, выводы должностного лица, судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО "***" ***состава вмененного административного правонарушения основаны на лишь на фотокопии ресторанного счета (предчека), который от руки заполнен неизвестным лицом. При этом в данной копии не отражено наименование какой-либо организации, дата составления, подпись лица, составившего счет, отсутствуют идентификационные признаки (л.д. 35).

Более того, оригинал ресторанного счета в материалы дела не представлен.

Из пояснений специалиста I категории ИФНС России N 19 по г. Москве Гусейнова Р.И., опрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля, следует, что в начале апреля 2016 г. совместно с другими коллегами он ужинал в кафе ООО "***", где попросил принести счет для оплаты, на что принесли предварительный чек, кассового чека не представили. После чего он сфотографировал на мобильный телефон предварительный чек и когда узнал, что ООО "***" включено в проверку, предоставил фотографию из телефона проверяющему лицу. На вопрос суда пояснил, что оригинал предварительного чека отсутствует и в материалы дела не представлялся. Также указал, что лично в проверке не участвовал.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "***" были приняты денежные средства в размере 1950 руб., в материалы дела не представлено. Продажа на сумму 1950 руб. в фискальном отчете, снятого с помощью пароля налогового инспектора за период с 09 февраля 2016 г. по 11 апреля 2016 г. с указанных выше контрольно-кассовых машин не установлена.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину генерального директора ООО "***" ***в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, обстоятельства вмененного административного правонарушения отрицаются стороной защиты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что допустимые доказательства вины генерального директора ООО "***" ***в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, вывод судьи районного суда о законности постановления начальника ИФНС России N 19 по г. Москве Литвиновой М.А. от 27 апреля 2016 г. *** нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи в силу закона подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "***" ***подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобы генерального директора ОО "***" ***, защитника Масловой Т.В. удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России N 19 по г. Москве Литвиновой М.А. от 27 апреля 2016 г. ***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" ***, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Московского городского суда А.А. Селивёрстова