Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-12379/16

Судья Московского городского судья Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова А.О. на постановление N заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года, решение и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Нестерова А.О.,

установил:

Постановлением N заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года, Нестеров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года названные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц, решением судьи, Нестеров А.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.27 расположен сразу после поворота с ****, соответственно его действие распространяется до нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог - ****, о чем свидетельствует наличие дорожного знака 2.4. Следовательно, автомобиль, установленный в районе *****, в зону действия знака не попадает.

В судебном заседании Нестеров А.О. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановлений должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 00.00.0000 года в 12 часов 05 минут по адресу: **** водитель транспортного средства Киа Оптима TF, государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Нестеров А.О., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Нестерова А.О. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Нестерова А.О. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер 194, имеющего свидетельство о проверке N СП 0883964, действительного по 29 апреля 2016 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Нестерова А.О. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Нестерова А.О. в совершении названного выше административного правонарушения.

Ссылка жалобы о невиновности Нестерова А.О. в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленной в дело схемы расстановки дорожных знаков усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: ****.

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Кроме того, факт совершения Нестеровым А.О. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "ПаркРайт" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства "ПаркРайт", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Таким образом, судья районного суда, должностные лица обоснованно приняли во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства "ПаркРайт", имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Являясь участником дорожного движения, Нестеров А.О. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Нестеров А.О. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Нестерова А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы Нестерова А.О. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 года, решение и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Нестерова А.О. оставить без изменения, жалобу Нестерова А.О. - без удовлетворения.

Московского городского суда Н.А. Боева