Решение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 7-12453/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.Ю. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, постановление инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Попова В.Ю.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Д.В. от 00.00.0000 года N Попов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Попова В.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Попов В.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обосновании жалобы указал на то, что парковку своего автомобиля на тротуаре не осуществлял.

Проверив материалы дела, выслушав Попова В.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года примерно в 13 часов 55 минут по адресу: ****, водитель Попов В.Ю. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак ****, на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Попова В.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Попова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Поповым В.Ю. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что не правильно указан адрес места совершения административного правонарушения в протоколе, ничем не подтверждена.

Довод жалобы о том, что площадка с асфальтированным покрытием, расположенная по адресу: **** прилегает к левой части дороги (сквозного проезда), идущей между домами (жилой сектор) со стороны ***** имеет площадь около 600-700 кв.м. и расположена на одном уровне с дорожным покрытием сквозного проезда без выделения устройства рампы или бордюрного камня, несостоятелен.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов (л.д. 29-32), во вмененный период Попов В.Ю. произвел стоянку названного выше транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 ПДД РФ на тротуаре.

При таких обстоятельствах, действия Попова В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Попова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Попова В.Ю. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года N, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Попова В.Ю. оставить без изменения, жалобу Попова В.Ю. - без удовлетворения

Московского городского суда Н.А. Боева