Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Автобизнеспрокат" Соколова А.В. на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Автобизнеспрокат",
установил:
Постановлением N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года ООО "Автобизнеспрокат" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ООО "Автобизнеспрокат" Соколов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что между ООО "Автобизнеспрокат" и ООО "Технолит" был заключен договор аренды транспортного средства, который действовал на момент фиксации правонарушения. Согласно реестру у ООО "Технолит" в отношении автомобиля Форд Фокус имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси.
Представитель ООО "Автобизнеспрокат" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил, уважительность причин не сообщил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
В силу п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 года в 17 часов 09 минут водитель, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине по адресу: ****. Собственником автомобиля Форд Фокус является ООО "Автобизнеспрокат".
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Автобизнеспрокат" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "Автобизнеспрокат", имеет функцию фотосъемки: КАП ИСДТС по ВК "АвтоУраган"-ВС, заводской номер 184, свидетельство о проверке N 18/П-406-15, действительное по 18 сентября 2016 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Автобизнеспрокат" в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия ООО "Автобизнеспрокат" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка жалобы об отсутствии в действиях ООО "Автобизнеспрокат" состава административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Довод жалобы о том, что автомобиль Форд Фокус находился во владении и пользовании ООО "Техноэлит", что по мнению заявителя подтверждается договором аренды транспортных средств без предоставления усл
