Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12463/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Левшуна П.В.,

потерпевшего * Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * Д.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым * Д.А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

06 октября 2015 года дежурным дня выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москве при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

14 октября 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении * Д.А., в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, * Д.А ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, так как не имел намерения скрываться с места ДТП, столкновения транспортных средств он не почувствовал; достаточных оснований полагать, что именно его (*) автомобиль был участником данного ДТП, - не имеется .

В судебное заседание Московского городского суда защитник Левшун П.В., * Д.А. явились, доводы поданной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Левшуна П.В., * Д.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судьей Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Кунцевского районного суда г. Москвы 06 октября 2015 года в 13 часов 20 минут водитель * Д.А.., управляя транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, *, д.*, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортными средствами марки "*" государственный регистрационный знак *, принадлежащим * Е.Е. и марки "*" государственный регистрационный знак *, принадлежащим * Е.Ю., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Действия * Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина * Д.А. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.4); схемой ДТП (л.д.5); справкой о ДТП (л.д.6); актами осмотра транспортных средств с фототаблицей (л.д.14-23); письменными объяснениями участников ДТП (л.д.7-10); протоколом * об административном правонарушении, составленным 14 октября 2015 года в отношении * Д.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность * Д.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что * Д.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия * Д.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы, о том, что у * Д.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как он не заметил столкновения транспортных средств, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств по настоящему делу, полагаю считать несостоятельным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи Кунцевского районного суда в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья Кунцевского районного суда учел данные о личности * Д.А., вместе с тем, судом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено * Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении * Д.А., - оставить без изменения, жалобу * Д.А., - без удовлетворения.

Московского городского суда И.В.Исюк