Решение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 7-12525/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Выродова С.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года, которым Джафаров А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

00.00.0000 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Джафарова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Адвокат Выродов С.В. обратился в суд с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Джафарова А.С., считая постановление судьи незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Джафаров А.Е. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что также подтверждено его адвокатом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего адвокат не возражал.

Адвокат Выродов С.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката Выродова С.В., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 00.00.0000 года в 10 часов 45 минут по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Джафаров А.Е., который 00.00.0000 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания (00.00.0000 года) уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Джафарова А.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года Джафарову А.Е. Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по Москве выдан патент серии ***, который Джафаров А.Е. ежемесячно оплачивал в установленные законом сроки и размере. За периоды: с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. внесена оплата 00.00.0000 г.; с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 00.00.0000 г.; с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. - 00.00.0000 г., с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. - 00.00.0000 года, с 00.00.0000 по 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, с 00.00.0000 по 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, с 00.00.0000 по 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, с 00.00.0000 по 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, с 00.00.0000 по 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, с 00.00.0000 по 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, с 00.00.0000 по 00.00.0000 года - 00.00.0000 года. Данные обстоятельства подтверждены платежными документами, оригиналы которых обозревались судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящей жалобы и приобщены к материалам дела.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания Джафарова А.Е. на территории Российской Федерации был продлен до 00.00.0000 года.

Установив, что на момент выявления гражданина Республики Таджикистан Джафарова А.Е. сотрудниками полиции 00.00.0000 года по указанному выше адресу, срок временного пребывания Джафарова А.Е. на территории Российской Федерации не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Джафарову А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Джафарова А.Е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Джафарова А.Е., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда Н.А. Боева