Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12534/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Лозовика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * О.А., защитника Лозовика А.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым

постановление * от 01 июня 2015 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве о привлечении * О.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, - было оставлено без изменения, жалоба * О.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением * Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 01 июня 2015 года должностное лицо директор ГБОУ СОШ N 2053 * О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением * О.А. подала жалобу в Кузьминский районный суд г. Москвы, решением судьи которого постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 01 июня 2015 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, * О.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения, недоказанность её виновности в совершении вмененного административного правонарушения, нарушение процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении, оформленного должностным лицом при отсутствии данных о её (* О.А.) данных об извещении, тем самым нарушении процессуальных прав, гарантированных действующим КоАП РФ.

* О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена, направила в заседание суда второй инстанции действующего на основании доверенности защитника Лозовика А.А., который жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника Лозовика А.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене, материалы дела по жалобе направлению в Кузьминский районный суд на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснение наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Тем же требованиям должно отвечать решение по делу об административном правонарушение, вынесенное по рассмотрению жалобы на постановление.

С целью проверки доводов жалобы, соблюдая требования п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судье Кузьминского районного суда г. Москвы надлежало проверить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, истребовать оригинал административного материала.

Вместе с тем, судьей районного суда данные требования закона выполнены не были, административный материал не исследован, его заверенные копии в материалах дела не представлены, к материалам дела не приложены оригиналы дела об административном правонарушении. Изложенное выше указывает на существенное нарушение норм процессуального права, которые при данных обстоятельствах - отсутствие материалов дела об административном правонарушении - не может быть восполнено на стадии апелляционного рассмотрения дела по жалобе.

При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судьей Кузьминского районного суда г.Москвы решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Московского городского суда И.В. Исюк