Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-12673/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО - ФИО на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

24 августа 2016 года в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ФИО - ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО въехал в Российскую Федерацию 14 июня 2016 года, был постановлен на миграционный учет по месту пребывания 20 июня 2016 года и получил патент серии *** N *** 25 июля 2016 года, что указывает на законность пребывания ФИО в Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО, извещенный о времени, дате и месте слушания дела под расписку, не явился, направил своего защитника ФИО, который доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО в предусмотренный законом срок встал на миграционный учет по месту пребывания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2016 года в 12 час. 10 мин. по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** ФИО, который прибыл 14 июня 2016 года на территорию Российской Федерации, в нарушении статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 24 августа 2016 года; рапортом полицейского от 24 августа 2016 года; протоколом *** N *** об административном задержании от 24 августа 2016 года; письменными объяснениями ФИО от 24 августа 2016 года; справкой АС ЦБДУИГ по г. Москве от 24 августа 2016 года, от 14 октября 2016 года N *** и ответом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по *** району г. Москвы ФИО от 18 октября 2016 года N *** о том, что гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения в их отделение с вопросом о постановке на миграционный учет, а также с вопросом о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не обращался, уведомление о прибытии не оформлялось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что ФИО имеет патент серии *** N ***, выданный 25 июля 2016 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве, по которому ежемесячно вносил авансовые платежи, в связи с чем, срок его пребывания в г. Москве автоматически продлевался, правового значения для данного дела не имеет, так как указанный документ не освобождает иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства, которые он, тем не менее, нарушил.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, принципов объективности, гуманности и справедливости судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Московского городского суда Ю.В.Притула